La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que un hombre de Chiapas seguirá a cargo de un menor, aunque su prueba de ADN descartó el vínculo biológico. La sentecia se dictó el 3 de noviembre de 2026 en el amparo directo en revisión 5065/2025.

De acuerdo con la SCJN, el pleno declaró válido, por mayoría de votos, el artículo 326 del Código Civil de Chiapas, que fija 60 días para desconocer la paternidad. El artículo dice lo siguiente:

“Art. 326.- En todos los casos en que el marido tenga derecho de contradecir que el nacido es hijo de su matrimonio, deberá deducir su acción dentro de sesenta días, contados desde el nacimiento si está presente; desde el día en que llegó al lugar, si estuvo ausente o desde el día en que descubrió el fraude si se le ocultó el nacimiento.”

El conteo parte del nacimiento o del momento en que el presunto padre supo del hecho, según el caso. El ministro Giovanni Figueroa Mejía presentó el proyecto, en el que propuso conceder el amparo a la madre y a su hijo, pues el hombre promovió su demanda fuera de ese periodo. En el documento, Figueroa Mejía sostuvo:

“Esa interpretación es la que mejor atiende al interés superior de la niñez, ya que procura dar certeza a la filiación y a los derechos que de ella derivan, al impedir que quede permanentemente sujeta a controversia, lo que a su vez protege su derecho a la identidad y a los lazos de cuidado y pertenencia familiar que pueden haberse formado”.

Según el máximo tribunal, el caso se originó cuando el demandante, que había registrado al niño como hijo suyo, se practicó un estudio genético dos años después del nacimiento. El resultado indicó que no era su padre biológico. El pleno determinó que ese resultado no abre un nuevo conteo de días, porque la norma busca resguardar la identidad y la estabilidad familiar del menor.

¿Quiénes votaron en contra dentro del pleno de la SCJN?

La ministra María Estela Ríos González votó contra el proyecto. Ella había planteado en febrero que el plazo comenzara a correr desde que una prueba genética mostrara la ausencia de vínculo, pero su propuesta fue rechazada y el expediente pasó a otro ministro. Ríos González recordó que el precepto cuestionado data de 1934 y afirmó:

“Sería obligarlo a cumplir con una obligación que ya no tendría en su calidad de padre y obligarlo a cumplir con esas obligaciones, me parece que es incorrecto”.

La ministra Lenia Batres Guadarrama también se pronunció en contra. Argumentó que el fallo empuja a quien carece de lazo biológico con un niño o una niña a asumir deberes derivados de la filiación, solo por no haberse enterado a tiempo de que no era el padre. Con ese criterio, el hombre de Chiapas conserva la filiación registrada y las obligaciones que de ella se desprenden, entre ellas la manutención del menor.

El cargo SCJN sentencia a pagar manutención pese a ADN negativo apareció primero en Tribuna de México.

Lenia Batres, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), le negó el amparo a la familia de una mujer que falleció el 20 de mayo de 2019 debido a una negligencia médica en un hospital del ISSSTE. Sin embargo, el pleno no la respaldó.

El caso se discutió el miércoles 4 de noviembre de 2026 como amparo directo en revisión 5740/2025, según el comunicado 109/2026 del tribunal. De acuerdo con ese documento, el esposo y las hijas de la paciente pidieron en 2021 una indemnización, al considerar que su muerte pudo derivar de una negligencia médica.

Las autoridades la desecharon por presentarse fuera de los dos años que marca el artículo 25 de la Ley Federal de Responsabilidad Patrimonial del Estado. En un comunicado publicado en la página oficial en Facebook de la ministra, indicó que, en la sesión, Lenia Batres propuso confirmar la constitucionalidad de ese plazo y planteó al Pleno:

“Emitir un criterio objetivo para determinar la fecha precisa a partir de la cual debía contabilizarse los dos años señalados en esa disposición”.

Según el documento, la familia sostuvo ante la institución de salud que correspondía aplicar los diez años del artículo 1159 del Código Civil Federal. La petición fue rechazada, y los familiares acudieron al Tribunal Federal de Justicia Administrativa, que confirmó la decisión.

Después promovieron amparo en un tribunal colegiado, que les dio la razón, y esa sentencia fue la que revisó la Corte. El argumento de Lenia Batres se apoyaba en el amparo en revisión 51/2026, resuelto el 22 de junio de 2026 con siete votos a favor.

Sobre la votación, el comunicado precisa que ocho votos confirmaron la validez del plazo y que cinco contra cuatro acordaron que la Corte debía definir cuándo comienza a contarse. Respecto a ese punto, el texto menciona lo siguiente:

“Por votación de seis contra tres, se determinó que éste correspondería a la fecha en la cual los particulares tuvieran conocimiento de la presunta actividad irregular del Estado”.

Con ese resultado, la votación no depende del día del fallecimiento, sino del momento en que los familiares supieron de la actuación irregular atribuida al Estado. Conforme al relato de la sesión pública, el argumento de Lenia Batres planteaba contar los dos años desde el día siguiente a la expedición del acta de defunción, y la discusión superó las dos horas. En el mismo debate, el ministro presidente, Hugo Aguilar Ortiz, expresó reclamos a sus colegas por el desgaste que, a su juicio, provocaba la tolerancia en el pleno.

Según esa misma fuente, el hospital donde murió la paciente pertenece al ISSSTE, Hospital Regional Licenciado Adolfo López Mateos en la ciudad de México y quien dirige el instituto es Martí Batres Guadarrama, hermano de la ministra Lenia Batres. El amparo de la familia todavía no tiene resolución final.

El cargo Lenia Batres negó amparo a familia por caso ISSSTE apareció primero en Tribuna de México.