El romance entre Gianluca Lapadula y el gol sigue viento en popa. Y es que el atacante ya marcó tres goles en cuatro partidos disputados en la Liga 1. Su última víctima fue el FC Cajamarca que sufrió el 1-3 por parte del ‘Bambino’ en el duelo por la quinta fecha del Torneo Clausura de la Liga 1 2026.

Todo comenzó en el minuto 52, cuando Alex Valera le dio un pase venenoso a Lapadula para anotar el gol crema. Sin embargo, el ‘Lapa’ no fue capaz de anotar y se quejó de un golpe en la cara que provocó el reclamo de todo el plantel visitante.

Y aunque en un primer momento, toda acción quedó anulada por una supuesta posición adelantada del atacante crema, la intervención del VAR terminó por cambiar el destino de la acción

Una eternidad para decidir

Tras la decisión del juez y el reclamo de los demás jugadores de Universitario de Deportes, el partido se detuvo momentáneamente para esperar el veredicto de los jueces del VAR.

Pero tras casi seis minutos de análisis, no llegaron a conclusión alguna y optaron por llamar a Micke Palomino para que sea él quien finalmente decida que hacer. Y tras revisar las imágenes, esa acción que no le tomó más de un minuto, determinó la falta penal que terminó terminó con el gol de Lapadula

La fiesta comenzó temprano

A pesar del gol de Lapadula, Universitario vencía a FC Cajamarca con un arranque decisivo de César Inga, autor de un gol y de la jugada que terminó en otro tanto.

El lateral armó el segundo gol a los 29 minutos del primer tiempo con una jugada que pasará al recuerdo. Inga armó la acción por la izquierda, superó a Alejandro Pósito, dejó atrás a Renato Suárez y a Jefferson Orejuela, y entregó un pase rasante para que Alex Valera definiera de taco ante la salida de Samuel Aspajo para el 2-0 parcial.

La jugada confirmó una jornada de peso para el futbolista de 24 años, cuya presencia como titular en este Clausura ganó fuerza tras la salida de José Carabalí. La intención del club era que compitiera por ese sector con el panameño Jorge Gutiérrez, pero Inga tomó ventaja y respondió con incidencia directa en el marcador.

Inga abrió el partido con una diagonal y un cabezazo al segundo palo

El primer gol de Universitario llegó a los 25 minutos de la etapa inicial. Inga apareció por el flanco izquierdo, avanzó en diagonal, se asoció con Gianluca Lapadula y entró al área mientras el delantero arrastraba marcas con una carrera que desordenó al bloque defensivo local.

Ya dentro del área, el carrilero conectó un cabezazo en movimiento hacia el poste más lejano de Aspajo. El arquero de FC Cajamarca alcanzó a estirarse, pero no evitó que la pelota cruzara la línea.

Ese tanto modificó el desarrollo del encuentro. Aunque el equipo local había tenido mayor protagonismo al comienzo y Universitario tardó en acomodarse a una plaza de altura, la apertura del marcador fortaleció al conjunto visitante y le permitió instalarse mejor en el campo del estadio Héroes de San Ramón.

El rendimiento de Inga

La actuación del lateral volante tuvo un valor adicional porque llegó después de un tramo de bajo nivel. A lo largo de la temporada, Universitario sintió la ausencia de la mejor versión de Inga, cuya inventiva y despliegue habían caído de manera marcada.

El retroceso coincidió con los cambios en la zona técnica y con un intento fallido de transferencia a la Major League Soccer a fines del año anterior. Al no concretarse esa salida, el peruano perdió motivación y esa frustración impactó en su rendimiento.

La llegada de Héctor Cúper facilitó su recuperación. De a poco, Inga volvió a dejar señales favorables, sobre todo cuando fue utilizado como carrilero, la función en la que había mostrado su mejor nivel en la campaña anterior.

Su ascenso había sido rápido. Salido de la Copa Perú, dio el salto a la máxima categoría con Asociación Deportiva Tarma, donde se hizo notar por su ritmo de juego por la banda izquierda.

El 2025 fue el punto más alto de su carrera hasta aquí: llegó a Universitario, se ganó un puesto fijo en ese sector, alcanzó los octavos de final de la CONMEBOL Libertadores y fue convocado a la selección peruana.

Cuando Ed Stafford se puso unos guantes repletos de hormigas bala frente a una cámara de Discovery Channel, no estaba pensando en el rating. Estaba pensando en sobrevivir las siguientes 16 horas.

El explorador británico, famoso por convertirse en la primera persona en caminar la totalidad del río Amazonas —hazaña que le valió un récord Guinness—, acaba de estrenar Ed Stafford’s Rites of Passage (Rituales del mundo) en HBO Max, una serie de seis episodios de 60 minutos cada uno en la que se sometió a algunos de los rituales de iniciación más extremos del planeta.

En diálogo exclusivo con Infobae Perú, Stafford reflexionó sobre lo que esas ceremonias le enseñaron a los 50 años: que la autosuficiencia que construyó durante décadas de aventuras en solitario es, en realidad, una forma sofisticada de inmadurez.

De la supervivencia individual al aprendizaje colectivo

La premisa de Rites of Passage parece sencilla: un explorador experimentado se somete a ceremonias de iniciación en África, América Latina y el este de Asia. Pero Stafford admite que llegó al proyecto con los prejuicios equivocados. “Entré pensando que iba a ser una serie de espectáculos que pondrían a prueba mi coraje y valentía”, reconoció ante Infobae Perú. “No me había dado cuenta del todo del significado subyacente de los ritos de iniciación”.

Lo que encontró al adentrarse en esas tradiciones desmontó sus propias suposiciones. “Uno pensaría que estereotípicamente se trataría de jóvenes golpeándose el pecho, demostrando su fuerza, tratando de demostrar su dureza”, dijo. “Y sin embargo me di cuenta de que no se trataba de eso en absoluto. Cuanto más profundizaba, más me daba cuenta de que se trataba de despedirse del egoísmo de la juventud y abrazar el aspecto comunitario y las responsabilidades de ser adulto”.

El episodio más revelador ocurrió en Brasil, con la tribu Santare Mohe. La ceremonia consiste en introducir las manos en guantes cargados de hormigas bala —conocidas en Perú como isuzas—, insectos cuya picadura los propios participantes de la serie describieron como la más dolorosa que puede experimentar un ser humano. Stafford la vivió junto a Isao, un niño de 12 años que llevaba dos años esperando el permiso de su madre para participar. “En una escala del uno al diez, eso ahora es un nuevo diez, y nada en mi vida antes de eso supera un cuatro tal vez”, dijo Stafford. “Fue como si redefiniera el dolor para mí”.

Pero el dolor no fue la lección central. Cuatro horas después de comenzar la ceremonia, con los ojos llenos de lágrimas, fue la generosidad de la familia que lo alojaba lo que lo quebró emocionalmente. Una mujer de la comunidad le dijo algo que ninguna expedición en solitario le había enseñado: “Mira, Ed, déjate llorar”. Y él lo hizo. “Mi lección fue que no tienes que hacerlo todo solo”, admitió. “He construido toda una carrera demostrando lo independiente, fuerte, dura y valiente que soy. Y ella simplemente decía: ‘En realidad, la vida no es tan difícil. Hay gente a tu alrededor. Está bien depender de otras personas’”.

Epifanías inesperadas en tres continentes

La serie lo llevó también al Templo Shaolin en China, donde aprendió kung fu junto a jóvenes de 18 años capaces de ejecutar volteretas y saltos mortales con una naturalidad que él, a sus 50 años, ya no podía igualar. El maestro que lo instruía ni siquiera recordaba su nombre y aplaudía para llamar su atención, lo que lo irritaba profundamente. Con el tiempo, esa irritación se convirtió en otra epifanía. “Me di cuenta de que era un problema que tenía y del que necesitaba desprenderme”, explicó. “En un mundo donde había pensado que necesitaba desesperadamente tener el control, cuando otras personas aparentemente intentaban controlarme me enfadaba”.

En Etiopía, corrió sobre el lomo de toros. Tampoco lo hizo bien. Y eso, dijo, fue exactamente el punto. “¿Realmente importa si no he atropellado a los toros al final del programa? No, en realidad no. Nadie va a morir”. Para Stafford, la verdadera responsabilidad del programa era otra: “Hacer justicia a la gente con la que hemos trabajado”. Consideró que sería un fracaso que Discovery Channel invirtiera en producir un episodio y que lo que apareciera en pantalla no reflejara con fidelidad a esa comunidad, su cultura y la manera en que forma a sus jóvenes.

Consultado sobre cuál fue el desafío más difícil —no el físico, sino el emocional—, Stafford fue directo: “La vulnerabilidad. Ese espacio de exponerse, arriesgarse al fracaso o a la humillación, es mucho más difícil que las pruebas convencionales de resistencia o fuerza. Y también es mucho más valioso”.

Perú, Brasil y una deuda pendiente con la madurez global

Durante la entrevista con Infobae Perú, Stafford recordó su paso por el país durante la caminata del Amazonas, entre 2008 y 2010. Fue honesto, aunque pidió disculpas por serlo. En aquella época, muchas comunidades de la selva peruana vivían bajo el peso de décadas de violencia —Sendero Luminoso, narcotráfico— y su llegada generaba terror. “Algunas mujeres gritaban y agarraban a sus hijos y huían de mí”, relató. Mencionó la figura del pelacara, un ser mítico en el que algunos pobladores creían: un extranjero que robaba niños y adultos para quedarse con partes de sus cuerpos. “No creo que exista tal cosa, pero ellos sí lo creían”.

Al cruzar la frontera hacia Brasil, el contraste fue total. Las comunidades indígenas brasileñas lo recibieron con platos de comida y ofertas de alojamiento. “Después de meses y meses de tener miedo de entrar en comunidades, era tan hermoso que en Brasil me recibieran tan bien”, dijo. Aclaró que ese cariño especial por Brasil no implica indiferencia hacia Perú. “No es que no ame a Perú y a los peruanos”, subrayó. Y ante Infobae Perú agregó: “He vuelto a Perú muchas veces”, atribuyendo las dificultades de aquella expedición al abandono histórico del Estado hacia las tribus amazónicas.

La conversación cerró con una pregunta sobre si el mundo moderno ha perdido algo al carecer de rituales que marquen el paso a la adultez. Stafford respondió sin rodeos: “Sí, definitivamente”. Y fue más lejos. “Basta con observar la inmadurez de algunos líderes a nivel mundial. Si parte de nuestra educación se centrara en cómo madurar y convertirse en un hombre responsable con valores que hace lo correcto en un entorno comunitario, entonces no se tomarían esas decisiones”.

Para el explorador, las escuelas enseñan matemáticas e idiomas, pero no a ser una buena persona. “Lo principal en todos estos ritos de iniciación era dejar atrás ese egoísmo de la juventud y convertirse en una persona decente. Hacer lo correcto, asumir la responsabilidad, y no hacerlo por uno mismo, sino por todos”. Por último, recordó que Ed Stafford’s Rites of Passage ya está disponible en Discovery Channel.

El clásico cusqueño entre Cienciano y Deportivo Garcilaso se jugará desde las 18:30 (hora local) en el estadio Inca Garcilaso de la Vega, un recinto con capacidad para 45.065 espectadores.

Cienciano llega con tres puntos y ubicado en el decimosexto puesto tras cuatro presentaciones, mientras que Deportivo Garcilaso suma nueve unidades y se mantiene en la parte alta de la tabla. La transmisión estará a cargo de L1 Max y también se verá vía L1 Play.

Cómo llega el Deportivo Garcilaso

Deportivo Garcilaso afrontará el duelo ante Cienciano desde la parte alta del Clausura 2026: suma nueve puntos, viene de ganar 2-0 a Deportivo Moquegua y jugará el domingo 16 de agosto a las 18:30 en el Inca Garcilaso.

Deportivo Garcilaso afrontará el clásico cusqueño ante Cienciano en un momento favorable dentro del Torneo Clausura 2026. El equipo se ubica en la zona alta de la tabla con nueve puntos y sostiene una secuencia positiva que respaldó en la fecha anterior.

En su último compromiso, Garcilaso se impuso 2-0 a Deportivo Moquegua, un resultado que confirmó el presente del plantel. El conjunto dirigido por Lisandro Greppo encadenó tres triunfos en sus cuatro presentaciones más recientes del certamen local.

En ese tramo, el cuadro cusqueño registró nueve tantos a favor y recibió tres, con un equilibrio que se reflejó tanto en el funcionamiento defensivo como en su capacidad de resolución en ataque.

El partido frente a Cienciano se disputará el domingo 16 de agosto de 2026, desde las 18:30 (hora local), en el estadio Inca Garcilaso de la Vega, en Cusco.

Cómo llega Cienciano

Cienciano afrontará el duelo ante Deportivo Garcilaso por la quinta fecha del Torneo Clausura 2026 con dos caras bien definidas: entusiasmo por su último golpe internacional y presión por un arranque flojo en la competencia doméstica.

En la tabla del Clausura, el conjunto cusqueño aparece en el decimosexto puesto, con apenas tres unidades en cuatro presentaciones. El recorrido reciente dejó tropiezos ante FBC Melgar (3-1) y Juan Pablo II (2-0) en el inicio, una victoria en casa frente a Universitario (2-0) y una derrota ajustada contra Alianza Atlético en la jornada anterior.

La escena cambia en la Copa Sudamericana. Cienciano llega fortalecido en lo anímico tras una goleada de 6-1 sobre Botafogo en la ida de los octavos de final, un resultado que elevó la confianza del plantel pese a su irregularidad en el torneo local.

Cienciano vs Deportivo Garcilaso: las probables alineaciones

El cuadro del ‘Papá’ saltaría la cancha con Ítalo Espinoza en el arco; Carlos Cabello, Kevin Becerra, Maximiliano Amondaraín y Marcos Martinich en la línea defensiva; Gerson Barreto; Cristian Souza, Alejandro Hohberg, Juan Romagnoli, Neri Bandiera serían los volante; Matías Succar como únido delantero.

Por su parte, Deportivo Garcilaso lo haría con Patrick Zubczuk en portería; Erick Canales, Agustín Gómez, Xavi Moreno, Aldair Salazar como la última línea defensiva ; Agustín Gonzales, Carlos Ramos, Kevin Sandoval en el mediocampo; Beto da Silva, Francisco Arancibia y Christopher Olivares.

Hora de Cienciano vs Deportivo Garcilaso

El duelo entre Cienciano y Deportivo Garcilaso está programado para las 18:30 horas de este domingo 16 de agosto en el estadio Inca Garcilaso de la Vega, recinto con capacidad para 45.065 espectadores.

El cotejo corresponde a la quinta jornada del Torneo Clausura 2026 y se perfila como uno de los atractivos de la fecha. El conjunto imperial ocupa el tercer puesto de la tabla, mientras que Deportivo Garcilaso marcha séptimo tras dos victorias al hilo.

Cienciano vs Deportivo Garcilaso: dónde ver el partido

Cienciano y Deportivo Garcilaso jugarán este domingo 16 de agosto el clásico cusqueño por la fecha cinco del Torneo Clausura 2026 de la Liga 1, en el estadio Inca Garcilaso de la Vega. La transmisión irá por L1 Max y también estará disponible en L1 Play.

El duelo llega con antecedentes recientes: Cienciano viene de un 6-1 ante Botafogo en la Copa Sudamericana, mientras que Garcilaso ganó 2-0 a CD Moquegua y también sumó un triunfo frente a ADT.

El encuentro se disputará en el Inca Garcilaso de la Vega, con capacidad para 45.065 espectadores. Cienciano llega a esta jornada ubicado tercero en la tabla, tras una derrota ante Alianza Atlético y una victoria frente a Universitario; Deportivo Garcilaso aparece séptimo.

Si faltaba un gol para casi sentenciar el duelo entre Sporting Cristal y Sport Huancayo por la quinta fecha del Torneo Clausura de la Liga 1 2026, pues el volante argentino Michael Hoyos puso la cabeza para colocar el parcial 3-1 y colocar al equipo celeste en los primeros lugares de la tabla de posiciones del segundo torneo del año.

Corría el minuto 73, cuando Yoshimar Yotún hizo efectivo un tiro libre cerca del área huancaína. Y cuando todos pensaban que remataría de manera directa al arco, el talentoso mediocmapista prefirió tocarla como con un guante de seda para meter un centro preciso para la llegada de Hoyos e hiciera de explotar de alegría al Extremo Celeste en el Alberto Gallardo.

Momentos de angustia

Sin embargo, más allá de la alegría desatada en el recinto cervecero, la duda y la angustia encontraron un momento para instalarse, aunque tan solo un momento.

Ocurre que el gol de Hoyos dejó un halo de duda, ya que en las primeras repeticiones daban la impresión de la existencia de un off side, aunque muy finito. Después de un par de minutos de revisión por parte del VAR, el juez principal Junior Rivera finalmente confirmó que el tanto era válido

También abrió la cuenta

Pero ese solo fue el segundo gol de su cuenta personal. Minutos antes ya había roto el maleficio y había marcado su primer gol en la Liga 1 con camiseta de Sporting Cristal a los 11 minutos

La jugada del 1-0 nació en un contragolpe que condujo Leandro Sosa con apoyo de Yoshimar Yotún y una conexión rápida con Juan Manuel Cuesta. Tras una acción que terminó en tiro de esquina, Santiago González ejecutó el centro y la pelota llegó a Hoyos, que intentó cabecear y terminó impactando con el hombro para vencer al arquero Ángel Zamudio.

El atacante, de 35 años, ya había marcado la ambición del plantel para el Clausura: “Queremos que el hincha se ilusione. Vamos partido a partido”. También advirtió sobre la paridad del campeonato: “Todos los equipos buscan lo mismo y solo uno lo puede lograr, pero nosotros estamos totalmente enfocados en salir campeones”.

El mejor del partido

Y a pesar que Rafael Lutiger marcó el cuarto tanto, para la trasmisión oficial del partido, la actuación de Michael Hoyos fue superlativa y fue considerado el mejor jugador del partido.

Un aliciente que le servirá para lo que resta del Clausura, un torneo que Sporting Cristal está obligado a ganar para forzar una final con Alianza Lima (ganador del Apertura) y definir el título de campeón nacional a final de la temporada

Los dos tantos marcados por Hoyos esta mañana son los primeros que el atacante marca con la camiseta “celeste”: necesitó siete partidos entre Liga 1 y Copa Sudamericana para anotar desde su debut, que fue el 17 de julio en el triunfo 1-0 sobre Deportivo Garcilaso. En este encuentro, el técnico Roberto Mosquera lo alineó junto a Hernán Barcos en el ataque, una variante respecto de sus esquemas habituales con un solo centrodelantero.

De igual manera, sus correctas actuaciones se ven reflejadas en sus estadísticas ya que hasta el momento no registra ni una sola tarjeta amarrilla o roja. Por último, el rubro asistencia sigue en cero.

Cienciano volvió a escribir una página dorada en la historia de la Copa Sudamericana. Este jueves 13 de agosto, el conjunto cusqueño protagonizó una actuación memorable en el estadio Inca Garcilaso de la Vega y goleó 6-1 a Botafogo de Brasil por el partido de ida de los octavos de final del torneo continental.

El resultado no solo le permite afrontar con enorme ventaja el encuentro de vuelta, sino que también coloca a esta generación de futbolistas junto a algunos de los equipos más recordados que defendieron la camiseta del ‘Papá de América’.

La goleada ante el conjunto brasileño adquiere una dimensión especial porque Cienciano ya tenía una relación particular con las grandes noches y los marcadores abultados en la Sudamericana. De hecho, antes de este encuentro, su máxima victoria internacional como local era el histórico 6-1 conseguido frente a Carabobo de Venezuela el 31 de agosto de 2004. Aquel resultado permanece registrado como una de las mayores goleadas de un club peruano en la historia de la competición.

Ahora, 22 años después de aquella exhibición ante el cuadro venezolano, Cienciano vuelve a alcanzar un 6-1 en la Copa Sudamericana, esta vez ante un rival brasileño que había llegado a Cusco con una campaña sobresaliente. Botafogo había terminado como líder de su grupo con 16 puntos, producto de cinco triunfos y un empate, y llegaba invicto a los octavos de final.

El vendaval rojo que volvió a aparecer en Cusco

El encuentro frente a Botafogo tuvo desde sus primeros minutos el sello de aquellas grandes noches internacionales de Cienciano. El equipo cusqueño salió decidido a aprovechar la localía y la altura, y rápidamente convirtió el estadio Inca Garcilaso de la Vega en el escenario de una nueva pesadilla para un gigante brasileño.

La primera mitad fue particularmente contundente. Cienciano consiguió marcar cuatro goles en apenas 34 minutos y se fue al descanso con un espectacular 4-0. Matías Succar apareció dos veces en el marcador, mientras que Neri Bandiera y Marcos Martinich también participaron en la fiesta ofensiva del cuadro imperial.

El resultado final de 6-1 llevó la goleada a otra dimensión y permitió que Cienciano igualara el marcador más amplio de su historia en la Copa Sudamericana. Pero, sobre todo, ratificó una característica que parece acompañar al club cada vez que juega noches decisivas en Cusco: su capacidad para transformar el estadio Garcilaso en una fortaleza continental.

2003: el comienzo de una historia inolvidable

Para entender la relación de Cienciano con las goleadas en la Sudamericana hay que retroceder hasta 2003, el año de la consagración internacional más importante del fútbol peruano.

El 25 de septiembre de aquel año, Cienciano derrotó 4-0 a Universidad Católica de Chile en el estadio Inca Garcilaso de la Vega. Germán Carty, un autogol de un defensor chileno, Santiago Acasiete y Paolo Maldonado fueron los autores de los goles de aquella contundente victoria.

Ese 4-0 fue mucho más que una goleada. Fue una de las primeras señales de que el equipo dirigido en aquella época podía competir de igual a igual con importantes clubes del continente. Cienciano continuaría avanzando en el torneo y terminaría levantando la Copa Sudamericana, luego de superar a Santos, Atlético Nacional y River Plate.

La campaña de 2003 permanece hasta hoy como el mayor logro internacional de un club peruano. La propia Conmebol recuerda aquella conquista como una campaña histórica que incluyó triunfos frente a Universidad Católica, Santos, Atlético Nacional y River Plate

2004: el histórico 6-1 a Carabobo

Un año después llegaría la que hasta ahora era considerada la máxima goleada internacional del club. El 31 de agosto de 2004, Cienciano recibió a Carabobo de Venezuela por la Copa Sudamericana y lo derrotó 6-1.

El equipo cusqueño ya había ganado el partido de ida por 2-1 en Venezuela, por lo que llegó al duelo de vuelta con una ventaja importante. Sin embargo, lejos de conformarse con administrar la serie, Cienciano protagonizó una exhibición ofensiva y terminó imponiéndose por cinco goles de diferencia.

El 6-1 frente a Carabobo quedó durante más de dos décadas como el marcador más contundente del ‘Papá de América’ en torneos internacionales. Incluso los registros históricos de la Copa Sudamericana lo ubican entre los partidos con mayores diferencias de gol de la competición Ahora, el 6-1 ante Botafogo vuelve a colocar aquel resultado en perspectiva.

2025: Cienciano vuelve a golear

La historia reciente también muestra que las grandes goleadas no pertenecen únicamente al pasado. En mayo de 2025, Cienciano derrotó 4-0 a Deportes Iquique en Cusco. La Conmebol incluye ese resultado entre las cuatro victorias del cuadro peruano por cuatro goles de diferencia o más en la historia de la Sudamericana*

En aquella oportunidad, Gaspar Gentile tuvo una actuación sobresaliente al marcar dos goles y aportar una asistencia. La Conmebol destacó que, desde 2023, solo dos futbolistas habían conseguido marcar más de un gol y dar una asistencia en un primer tiempo de un partido de la Sudamericana: Gentile con Cienciano ante Iquique y Carlos Garcés frente a Lanús en 2026.

2026: 4-0 a Lanús y 6-1 a Botafogo

La actual campaña parece recuperar aquella vieja mística internacional. El 29 de julio, Cienciano volvió a protagonizar una noche inolvidable al derrotar 4-0 a Lanús y remontar una serie que había comenzado con una derrota 2-0 en Argentina.

Carlos Garcés y Alejandro Hohberg marcaron dos goles cada uno en aquella victoria, mientras que Cristian Souza aportó dos asistencias. Con el resultado, Cienciano eliminó al vigente campeón de la Copa Sudamericana y avanzó a los octavos de final.

Y apenas unas semanas después llegó Botafogo.

El 6-1 de este jueves no es, por tanto, un resultado aislado. Es la continuación de una tradición que comenzó en 2003, se consolidó con el 6-1 a Carabobo en 2004, tuvo nuevas expresiones con el 4-0 a Lanús en 2026 y el 4-0 a Iquique en 2025, y ahora vuelve a explotar con una goleada histórica ante un gigante brasileño.

La diferencia es que esta vez Cienciano no solo goleó: lo hizo en una instancia decisiva y ante un Botafogo que había llegado invicto a los octavos de final.

El ‘Papá de América’ tendrá que completar la tarea en el partido de vuelta, pero el 6-1 conseguido en Cusco ya ocupa un lugar especial en su historia. En el Garcilaso, donde nació buena parte de su leyenda continental, Cienciano volvió a demostrar que las grandes noches internacionales forman parte de su identidad.

Universitario de Deportes llegará a la quinta fecha del Torneo Clausura 2026 con una incógnita que se instaló con fuerza entre sus hinchas: si Jorge Abdiel Gutiérrez podrá estrenarse con la camiseta crema en la visita a FC Cajamarca.

El lateral panameño, uno de los refuerzos anunciados para esta parte de la temporada, ya cuenta con un documento importante para su inscripción, pero sigue pendiente un requisito determinante para quedar apto y entrar en convocatoria.

De acuerdo con lo informado por el periodista Gustavo Peralta en redes sociales, el transfer del futbolista ya está en manos de Universitario. Sin embargo, todavía falta el carné de cancha. Sin ese documento, el defensor no quedará en condiciones de ser considerado para el partido del fin de semana en Cajamarca, por la fecha cinco del Clausura. “Tras eso, la decisión es de Héctor Cúper”, agregó el comunicador.

El arribo de Gutiérrez generó expectativa entre los aficionados, en parte por su recorrido reciente: viene de disputar el Mundial 2026 en Norteamérica y, según se comentó, le tocó marcar a jugadores de primer nivel como Jude Bellingham y Harry Kane. En Universitario, su incorporación fue presentada como una apuesta inmediata, aunque su utilización dependerá de que se complete el proceso administrativo y, luego, de la determinación del comando técnico.

La habilitación, el punto que define el viaje a Cajamarca

La situación del panameño combina dos planos: el reglamentario y el deportivo. En el primero, Universitario necesita contar con el carné de cancha para dejarlo apto y habilitarlo para competir en la Liga 1. En el segundo, incluso con el trámite resuelto, la decisión final recaerá en el entrenador, en función de la planificación de la semana y de lo que busque para el encuentro.

En una conversación difundida sobre la preparación del plantel, se remarcó que aún se aguardaba la transferencia en el sistema TMS y el carné de cancha como condiciones básicas para que el jugador pueda ser tomado en cuenta. En ese mismo intercambio se anticipó escepticismo respecto de su inclusión en la delegación.

Gustavo Peralta lo expresó así en Hablemos de MAX: “Están esperando el transfer TMS de Jorge Gutiérrez y si tiene, si llega y tiene su carné de cancha, dependerá de Cúper, en este caso si lo lleva o no lo lleva. Yo creo que no lo va a llevar”.

Esa apreciación dejó dos lecturas: por un lado, la tramitación todavía no estaba cerrada al momento de la charla; por otro, aun si el papeleo se resolviera a tiempo, la probabilidad de que integre la lista no aparecía como alta, al menos según lo que estimó el periodista en ese momento.

Cúper define la convocatoria y el estreno del lateral panameño

El partido ante FC Cajamarca aparece como un compromiso relevante en el calendario inmediato del Clausura, y la conformación de la nómina será una de las decisiones centrales de la previa. En la misma intervención, Peralta explicó que la lista oficial se terminaría de ajustar al día siguiente, dado que el encuentro se jugará el sábado. “Todavía la lista se define mañana”, señaló.

En ese marco, el escenario de Gutiérrez queda atado a dos pasos sucesivos: primero, que se complete lo pendiente para que quede disponible; después, que el técnico resuelva si lo incorpora de inmediato o si prefiere postergar su estreno para una fecha posterior. En el primer reporte, además, se dejó explícito que el carné de cancha era el punto que impedía que el jugador quedara apto para la visita.

También se precisó que el defensor llegó a Universitario en condición de préstamo hasta diciembre, con opción de compra, procedente de Deportivo La Guaira de Venezuela. Ese detalle contractual marca que su incorporación fue pensada para el tramo decisivo de la temporada, aunque el inicio de su etapa en el club podría demorarse por razones administrativas.

Andrés Mendoza, exfutbolista de la selección peruana, lanzó una crítica frontal contra Piero Quispe por su regreso a Universitario de Deportes y puso en duda que el mediocampista pueda volver a abrirse camino en una liga del exterior.

El exdelantero sostuvo que, antes de emitir un veredicto sobre el nivel del volante, prefiere verlo de nuevo con la camiseta crema. Aun así, señaló que el retorno al torneo local, sumado a la edad del jugador y a la duración del vínculo que tendría con el club, complica la posibilidad de una nueva salida internacional.

Sus declaraciones se difundieron durante el programa Tinbet, donde Mendoza también recordó comentarios que, según dijo, se produjeron en México alrededor del fichaje de Quispe por Pumas UNAM.

La evaluación que Mendoza postergó: “Hay que verlo”

Mendoza tomó distancia de una evaluación técnica definitiva sobre el rendimiento reciente de Quispe. Explicó que no siguió de cerca su desempeño durante su etapa en Australia y que en México apenas observó algunos partidos, por lo que considera prematuro dar por hecho que el futbolista regresará con el mismo impacto que tuvo antes de partir.

“Creen que va a ser el que se fue, el que estaba antes y la rompió. Yo no lo he visto a Quispe en Australia, en México solo he visto algunos partidos y nada más. No sé cómo va a llegar acá en la ‘U’, hay que verlo”, señaló Mendoza.

En ese tramo de su intervención, el exatacante apuntó a la expectativa que puede instalarse alrededor del retorno del volante a Universitario. Su mensaje se concentró en la necesidad de observar cómo se adapta otra vez al campeonato peruano y cuál será su aporte inmediato dentro del plantel en el Torneo Clausura de la Liga 1.

La postura inicial del exseleccionado, sin embargo, no derivó en un análisis cauteloso. Mendoza avanzó con afirmaciones más contundentes respecto del futuro de Quispe, especialmente sobre la chance de que el mediocampista vuelva a tener una vitrina internacional en el corto o mediano plazo.

El antecedente que citó sobre Pumas UNAM

En su crítica, Mendoza recordó un comentario que, según afirmó, se escuchó en México durante el período de Quispe en Pumas UNAM. El exfutbolista sostuvo que hubo cuestionamientos incluso antes de que el peruano sumara minutos con el club, y lo usó como elemento para reforzar sus dudas sobre la continuidad del jugador en el exterior.

“Hubo un arquero que tapaba en Santos Laguna que dijo que el peor fichaje de Pumas UNAM fue Piero Quispe. Y lo dijo antes que jugara, pero ya está”, manifestó.

La mención apareció como una referencia directa a la recepción que, de acuerdo con Mendoza, tuvo la llegada del volante a Pumas. Su declaración no se detuvo en detalles sobre la identidad del arquero ni en el contexto de esas palabras, aunque insistió en que el comentario existió y que se expresó antes del debut del futbolista.

El exdelantero también dejó entrever que, para él, el regreso al fútbol peruano se explica por límites deportivos. En ese punto, Mendoza enfocó su crítica en la razón del retorno y en lo que considera una dificultad para sostenerse en un mercado competitivo.

“Está loco, ya no sale”: la sentencia sobre su futuro

Mendoza elevó el tono al referirse a la posibilidad de que Quispe vuelva a emigrar luego de reincorporarse a Universitario. Planteó que el retorno al torneo local implica un mensaje claro sobre el techo del jugador y cuestionó la idea de que una nueva etapa en la ‘U’ funcione como trampolín hacia otra liga.

“¿Por qué Quispe vuelve al fútbol peruano? Me dices que no tuvo talento para estar en Europa, solo tiene talento para estar acá. ¿Me estás diciendo que vuelve acá para salir de nuevo? Estás loco, ya no sale”, afirmó.

En la misma línea, Mendoza sostuvo que el contrato y la edad del futbolista jugarán en contra de un nuevo traspaso. “¿Cuántos años tiene de contrato? Tres años. Tiene 24. Escúchame, ese señor se va a quedar en la ‘U’, ya no sale, te lo digo desde ahorita. Al fútbol chileno no sale”, sentenció.

En otra parte de sus declaraciones, el ahora panelista agregó que, si se produjera una salida, sería hacia destinos “exóticos”, en términos similares a los que mencionó al hablar de Jesús Castillo. “Si se va, se va a ir a lugares así como se ha ido Jesús Castillo. Ya volvió acá y se queda acá, ya no sale. Quispe no tiene nivel para ir a jugar afuera”, finalizó.

En una presentación exquisita, al Cienciano del Cusco le bastó 35 minutos para poner adelante en el marcador por un contundente 4-0 ante el Botafogo de Brasil, por el partido de ida de los octavos de final la Copa Sudamericana 2026.

El autor del cuarto gol del ‘Papá’ fue obra y gracia del defensor argentino Marco Martinich tras la salida de un tiro de esquina a los 35 minutos del primer tiempo.

Fue Alejandro Hohberg quien recibió el balón y vio a su compañero desmarcado. Precisamente Martinich aprovechó esa soledad para ensayar un misil de casi 25 metros de distancia que terminó por incrustarse en el ángulo del arquero visitante. Warleson nada pudo hacer.

Más información en breve

Horacio Melgarejo dejó abierta la posibilidad de no continuar como entrenador de Cienciano. En la antesala del cruce ante Botafogo por los octavos de final de la Copa Sudamericana 2026, el técnico argentino señaló que se siente a gusto en Cusco y que le gustaría seguir, aunque aclaró que la definición quedará en manos de la dirigencia.

En ese mismo intercambio, admitió que recibió consultas de otros equipos de Argentina, Ecuador y también de clubes peruanos. El escenario se complejiza por la sanción de un año que pesa sobre el DT en el fútbol peruano y por la apelación presentada, a la espera de la resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), un fallo que el propio Melgarejo ubicó como clave para su continuidad.

Un futuro atado a la decisión dirigencial y al fallo del TAS

Consultado por el presente del equipo y por la expectativa que generó la campaña internacional, Melgarejo vinculó su continuidad a un factor institucional. “Vamos a ver, yo soy un profesional. Estoy feliz en Cusco, en Cienciano, me encantaría seguir, pero esa es una respuesta que tiene que darte la directiva”, señaló en declaraciones a TV Perú Deportes.

El entrenador también habló de contactos externos. “Sí es verdad que hubo sondeos de clubes de Argentina, Ecuador y de algunos de Perú también”, manifestó. La confirmación alimentó la incertidumbre sobre el próximo paso de su carrera, en un contexto en el que Cienciano transita una etapa de resultados y en el que, al mismo tiempo, su DT permanece condicionado por una sanción vigente.

Ese castigo, de un año de inhabilitación, fue impuesto luego de cuestionamientos del argentino sobre la organización de la Copa de la Liga 1. Cienciano presentó una apelación y ahora espera el pronunciamiento del TAS. Melgarejo sostuvo que esa definición impacta en cualquier planificación, porque la sanción le impediría dirigir al equipo en las competencias del fútbol peruano durante el periodo establecido.

“Entiendo que el club está esperando la decisión final del TAS, porque la sanción que me dieron es entendible que ningún club tenga a su entrenador principal un año fuera”, explicó. En esa línea, agregó que comprende la evaluación interna que puede abrirse mientras se aguarda un fallo. “Creo que también es entendible que el club pueda estar viendo eso o lo ponga ansioso ese tema. En 21 días o un mes se sabrá lo que el TAS decida”, sostuvo.

Cienciano, la Sudamericana y la ilusión en Cusco

Mientras el futuro del entrenador permanece sin confirmación, Cienciano afronta una serie internacional de alto perfil. El conjunto cusqueño se instaló en los octavos de final de la Copa Sudamericana tras eliminar al vigente campeón, Lanús, un resultado que reforzó la ilusión local por repetir lo logrado en 2003.

En ese marco, Melgarejo intentó separar el debate sobre su continuidad del foco deportivo inmediato. Frente al cruce con Botafogo, el DT remarcó el valor de sostener la expectativa de los hinchas y el desafío que implica enfrentar a un rival de peso continental. “No le podemos quitar la ilusión al hincha de poder clasificar. Sabemos que vamos a enfrentar a un gran equipo, que tiene jugadores de mucha jerarquía. Solo tenemos la mente en el partido de la Copa Sudamericana, luego pensaremos en el clásico”, indicó a TV Perú Deportes.

También se refirió a la distancia presupuestaria entre ambos clubes y al modo en que intenta transmitir ese tema hacia su plantel. “Lo que siempre digo es que, por más presupuestos que tengan, nadie entra a jugar con la billetera o tarjeta de crédito”, apuntó.

A la vez, mencionó un elemento propio de la localía en Cusco, aunque con una condición táctica. Según su lectura, la altura puede influir en la medida en que el equipo sostenga intensidad y dominio del juego. “El tema de la altura es importante, según la forma que se juegue. Porque si se juega relajado, no le meten intensidad, los equipos que vienen no la van a sentir como tal. Creo que Cienciano está haciendo un esfuerzo bárbaro y están sometiendo a los rivales de una forma que se les hace difícil aguantar”, expresó.

Universitario de Deportes quedó en el centro de una controversia que, según la Asociación de Futbolistas Agremiados del Perú (SAFAP), no le corresponde resolver. El asesor legal del gremio, Jhonny Baldovino, abordó el reclamo del representante de Jorge Gutiérrez, defensor panameño anunciado como refuerzo del club, y planteó que el conflicto debe tramitarse entre el jugador y su agente, sin trasladar efectos deportivos a la institución.

La discusión se activó tras el fichaje del futbolista por el vigente campeón de la Liga 1. De acuerdo con lo que trascendió, Gutiérrez habría acordado su incorporación sin intervención de sus representantes, lo que motivó una protesta pública del agente y la advertencia de una posible acción ante la FIFA.

Baldovino, en declaraciones a Exitosa, respondió con una explicación sobre cómo se estructura una transferencia y qué lugar ocupa, si es que lo ocupa, la representación en ese tipo de operaciones.

La transferencia y el lugar de los agentes, según SAFAP

Baldovino explicó que una transferencia involucra tres partes y que la participación de un intermediario no se presume. “Una transferencia tiene 3 partes, en este caso son La Guaira, la ‘U’ y el jugador. Si hay una intervención de un agente tiene que estar establecido en el contrato de transferencia, el jugador tiene que declarar quién lo representa y si no lo declara, FIFA asume que no hay representante”, dijo a Exitosa.

Bajo ese marco, el asesor legal de SAFAP señaló que, si existe un vínculo contractual entre el futbolista y su representante, ese acuerdo debe ser evaluado por quienes lo suscribieron. “Si el jugador tiene un contrato con el representante, eso tendrán que decidirlo entre las partes”, agregó.

En la misma línea, durante un intercambio con el programa, Baldovino coincidió con la idea de que el club no debe quedar involucrado en una controversia ajena a su relación contractual directa. “Evidentemente, totalmente de acuerdo contigo, acá en la U’ sale sobrando. ¿Por qué la ‘U’ sale sobrando? porque la relación es entre el jugador y el agente, y entre ellos tendrán que resolver su diferencia, por qué lo traicionó, por qué se fue con otro”, expresó.

Además, remarcó que el eventual conflicto requiere revisar el documento que une al jugador con el agente, con especial atención a los alcances legales. “Hay que ver el contrato también que firmaron, qué jurisdicción establece, si establece penalidades, ya verán ellos qué resuelven”, sostuvo.

“La ‘U’ no está obligada”: el impacto deportivo, en discusión

Baldovino insistió en que Universitario no debe ser afectado en el plano deportivo por una disputa que, a su criterio, no nace de un contrato con el club. “La ‘U’ no está obligada a utilizar al agente del jugador, el contrato no es con la ‘U’, entonces por qué tendría que verse perjudicado deportivamente la ‘U’, no tiene sentido”, afirmó.

El planteo se dio en un contexto en el que se instalaron versiones sobre eventuales consecuencias vinculadas con la participación del jugador en el equipo. En ese punto, el diálogo radial marcó una delimitación tajante: el debate sobre sanciones o restricciones deportivas no debía asociarse con el club, sino con la eventual controversia contractual privada entre el futbolista y su representante.

El reclamo del representante y el trasfondo reglamentario

La controversia escaló con la posición pública del agente José Luis Pico, quien se refirió al accionar del futbolista. En una charla con la misma emisora, el representante sostuvo: “El jugador indudablemente es responsable de haber actuado de mala manera, de mala fe, de irse a Perú, habiéndolo llamado personas extrañas a él y obviamente él negociando el contrato a nuestra espalda. Y bueno, esto nos lleva a notificar de manera formal al jugador nuestro descontento”.

Luego, el agente planteó un posible paso formal ante la FIFA si no obtenía respuesta. “No recibir significaría que será demandado ante FIFA. Me parece sorprendente que Jorge, hasta ayer teníamos excelente relación, había una relación de confianza. El salario por el que va el jugador me parece un salario bajo. El jugador termina aceptando porque fue manipulado”, afirmó.

Baldovino, por su parte, introdujo en su explicación un contexto sobre la evolución del sistema de representación y las reglas vinculadas a los agentes en el ámbito FIFA. “El jugador tiene derecho, ya no hay la exclusividad que había antes. Es más, en FIFA tradicionalmente no se había, se dejó de hablar mucho de los agentes porque dejaron de existir como agente FIFA en el 2001, y recién en el 2022-23 se volvió a implementar otra vez”, indicó.

En ese mismo tramo, añadió que los contratos de representación contemplan un margen amplio, bajo modelos asociados a la FIFA. “Y los contratos, en verdad, según modelo FIFA, son bastante amplios”, destacó.

La conclusión práctica, desde su perspectiva, fue que el futbolista cuenta con libertad para decidir con quién trabaja. “Le dan la libertad al jugador para elegir no necesariamente trabajar con tu agente porque no necesariamente tu agente te va a traer una oferta”, sostuvo, al insistir en que la disputa debe encauzarse en el ámbito contractual correspondiente entre jugador y representante.

Alianza Lima y Universitario de Deportes volverán a encontrarse en el principal duelo del fútbol peruano durante el Torneo Clausura 2026. La organización de la Liga 1 definió la programación del partido correspondiente a la novena jornada y el choque quedó establecido para el sábado 12 de septiembre, desde las 20.00 horas (hora peruana), en el estadio Alejandro Villanueva, conocido como Matute.

La confirmación se difundió en el programa Hablemos de MAX, donde la periodista Ana Lucía Rodríguez entregó la actualización sobre el calendario del campeonato. El anuncio despejó versiones que circulaban en torno a la sede, luego de que en temporadas anteriores Alianza ejerciera localía en el Estadio Nacional en algunos cruces de alta convocatoria.

En la misma emisión, se ratificó que el compromiso contará solo con asistencia del público local. La medida replicará el esquema aplicado en el clásico del Torneo Apertura como parte de las disposiciones de seguridad para este tipo de encuentros.

La confirmación en televisión y la sede descartada

La periodista Ana Lucía Rodríguez informó la programación del partido durante la transmisión de Hablemos de MAX. Allí se precisó que el escenario será Matute, con lo que quedó fuera la alternativa de mudar el duelo al Estadio Nacional.

“El clásico del fútbol peruano, fecha 9 del Torneo Clausura, se va a disputar en Matute. Se va a jugar el sábado 12 de setiembre a las 8.00 p. m. en el estadio de Matute”, señaló Rodríguez en el programa.

De esta forma, el cruce quedó agendado como el segundo enfrentamiento directo del año entre íntimos y cremas, en una temporada en la que ambos equipos sostienen objetivos competitivos en el Clausura y en la tabla acumulada, según lo señalado en los textos base.

Antecedente inmediato: triunfo crema en el Apertura

El clásico previo de 2026 se disputó en la fecha 9 del Torneo Apertura, el sábado 4 de abril, en el Estadio Monumental. En ese partido, Universitario se impuso 1-0 frente a Alianza Lima con un tanto de Martín Pérez Guedes a los 52 minutos.

Los crónicas de esa victoria señalan que esa victoria se concretó con un gol de cabeza de Pérez Guedes tras un centro de Álex Valera. Ese resultado, además, terminó con el invicto que mantenía Alianza Lima en ese momento y le permitió a Universitario quedarse con un triunfo en uno de los encuentros de mayor atención del calendario.

El nuevo duelo en Matute aparece, entonces, como la posibilidad de un desquite para el conjunto blanquiazul en condición de local, con el respaldo de su hinchada y con el incentivo de sumar tres puntos en una etapa decisiva del Clausura 2026.

En la vereda opuesta, Universitario buscará repetir lo realizado en el Monumental y sostener su rendimiento en el enfrentamiento directo ante su rival tradicional, de acuerdo con lo expuesto en los textos proporcionados.

Público local y receso del torneo por partidos de la selección

La programación del partido también quedó asociada a las restricciones de asistencia en el estadio. Según lo informado, el encuentro se jugará únicamente con hinchas de Alianza Lima, una disposición que ya se aplicó en el clásico del Torneo Apertura como medida de seguridad.

Además, se dio a conocer que, después de disputarse el clásico y luego de la fecha 10 del Torneo Clausura, la Liga 1 ingresará en un receso breve debido a amistosos de la selección peruana de fútbol. En ese tramo, la Bicolor tiene partidos confirmados ante Estados Unidos, México, Canadá y Colombia. En cuanto a la transmisión, el clásico será emitido en vivo por L1 MAX, señal oficial de la Liga 1.

¿Problemas a la vista en Ate? Y es que la empresa que representa a Jorge Gutiérrez afirmó que el pase del futbolista a Universitario se dio en medio de presiones externas, falta de reconocimiento al agente registrado y una negociación paralela que, según su versión, se hizo a sus espaldas.

Luis José Pico, quien se presentó como agente oficial del jugador ante la FIFA, sostuvo que la directiva del club no lo admitió como interlocutor y que permitió la participación de un agente que, según indicó, no tenía condición oficial.

En ese marco, el representante advirtió que notificó formalmente su malestar al jugador y que, si no obtiene respuesta, avanzará con una demanda ante la FIFA, en una controversia que también incluye señalamientos directos contra Martín Kohatsu.

La versión del agente: “manipulado y coaccionado” y un intermediario no oficial

En una entrevista con Exitosa, Luis José Pico abrió su descargo con una aclaración sobre su rol: “Bueno, primero aclarar que yo soy el agente oficial del jugador ante FIFA”. Desde ese punto, relató que su entorno considera que el futbolista “fue manipulado y coaccionado, eh, por personas externas”.

El representante apuntó su crítica hacia el manejo institucional de Universitario, al afirmar que “la directiva de la U no nos reconoció” y que, en su lectura, el club “actuaron de mala manera, sin ética, sin valores”. En el mismo tramo, sostuvo que, durante la operación, “permitieron que en la operación se introdujera otro agente que no es el agente oficial del jugador”.

Pico insistió en que, de su lado, no existía una negativa a que el futbolista se incorporara al torneo peruano. Su planteo fue que la discusión debía tener un canal formal con la representación reconocida: “de nuestra parte estaba toda la disposición en que Jorge Gutiérrez fuera al fútbol peruano”. Agregó que entendían el movimiento como “un paso importante en su carrera” y que esa posición se comunicó al club.

En su relato, el punto de quiebre apareció cuando, según dijo, la institución no habilitó una negociación con su intervención. “Solamente esperábamos que el jugador llegara a la oferta para discutir nosotros los valores con la U, pero la U se negó”, afirmó.

Señalamientos contra Martín Kohatsu y el trasfondo de la negociación

En su exposición, el agente colocó a Martín Kohatsu en el centro de las críticas. “El señor Martín Kohatsu, , actuó sin principios y, y sin valores en esta operación”, sostuvo. Enseguida, amplió su acusación con una frase que conectó la conducta que atribuyó al dirigente con la presión que, según él, recayó sobre el futbolista: “Debo ser honesto, permitió que otras personas, quizás que, que han trabajado con él y coaccionaran al jugador”.

Pico también situó el caso dentro de una secuencia que, según su versión, se venía desarrollando desde semanas previas. Afirmó que estaban atentos al escenario de rumores: “Con el jugador estuvimos durante todos los rumores que, que venían a lo largo de estas semanas”. En esa línea, agregó una lectura sobre el orden de prioridades del club en la búsqueda de refuerzos: “También entendíamos que Jorge no era la opción A para la U. Eran unos jugadores argentinos y a medida que se fueron cayendo, fueron por Jorge”.

En el mismo testimonio, el agente mencionó a Deportivo La Guaira como un actor con el que, según indicó, mantenían vínculo: “En Deportivo La Guaira, un club que tenemos excelente relación, estábamos al tanto de todo”. Aun así, remarcó que el paso final hacia una propuesta concreta no se trató en los términos que esperaba su representación, porque, de acuerdo con su relato, el club no habilitó la conversación sobre “los valores”.

El rol del jugador, la advertencia formal y la posibilidad de ir a la FIFA

En su declaración, Pico combinó cuestionamientos a terceros con un reproche directo al propio futbolista. “El jugador indudablemente responsable de haber actuado de mala manera, de mala fe”, dijo, antes de describir la conducta que, según él, configuró una negociación paralela. “Obviamente él ha negociado el contrato a a nuestra espalda”, afirmó.

El representante agregó que el episodio derivó en una decisión formal en el vínculo profesional: “esto nos lleva a notificar de manera formal al jugador nuestro descontento”. Desde ese punto, estableció un condicionante ligado a la reacción del futbolista: “y de no recibir respuesta será demandado ante FIFA”.

Consultado sobre la duración del vínculo, Pico fijó un dato temporal sobre el inicio de la relación contractual. “Mira, nuestra relación formal empezó en enero de 2025”, respondió. Luego, precisó el tipo de acuerdo que, según declaró, regía entre las partes: “teníamos contrato de exclusividad vigente para promocionar a Jorge a nivel mundial”.