Finalmente, Trump no sacudió a México con una acción o información desarmante que demostrara los vínculos de políticos y/o gobernantes mexicanos con el crimen organizado con el objetivo de recuperar terreno electoral. Muchos comentaristas y columnistas, incluyéndome, dijimos que el veleidoso habitante de la Casa Blanca podría dar un golpe espectacular y distractor en nuestro País para demostrar poderío y fuerza ante un electorado cada vez más inconforme ante las políticas trumpianas.

Pero no fue así, a los votantes estadounidenses les preocupaba mucho más el estado de la economía, sobre todo la inflación, la guerra con Irán y las políticas antimigratorias. El combate al narcotráfico mexicano y la corrupción de los políticos coludidos con el crimen no fue una de sus preocupaciones mayores. Esto lo detectó el gobierno de Trump y simplemente dejó en amenazas las acusaciones al Gobierno de México de estar subordinados al narco. O, quizá, sólo tenga en sus manos testimonios de políticos opositores y de criminales protegidos contra gobernantes y dirigentes partidarios de Morena, así como reportajes periodísticos, pero no documentos, filmaciones u otras pruebas irrefutables. O, quizá sí las tenga, pero decidió no utilizarlas porque podrían estar involucrados integrantes de agencias norteamericanas, como ya sucedió en el pasado, con el caso Kiki Camarena-Caro Quintero-Félix Gallardo-Contras, en Nicaragua, donde dinero del narco mexicano fue utilizado por la CIA para armar a la guerrilla antisandinista. Lo cierto es que Trump no incursionó en México y no se llevó a nadie. ¿Podría intentarlo más tarde?

Lo que es más probable es que, Trump, con menos poder, a partir de la derrota electoral de su partido, se concentre en los temas que más les preocupan a los ciudadanos de Estados Unidos y relegue las críticas al Gobierno mexicano, algo que no les gustará nadita a los opositores de la 4T porque no les ayudaría en la recta final de las elecciones mexicanas de 2027.

Al margen de lo anterior, los resultados electorales de las elecciones de medio término en Estados Unidos confirman, aunque de otra manera, que las juventudes del mundo, sea cual sea el sistema económico y político que los gobierne, se están rebelando a los órdenes existentes porque ninguno les augura un buen futuro.

Mientras que en algunos países, como Cuba, Venezuela o Nicaragua, los jóvenes se sienten profundamente frustrados de su situación actual y de un futuro nada halagüeño, y protestan, abierta o soterradamente, contra diferentes formas de socialismo y estatismo, en Italia, Albania, Austria, Alemania, Francia, y muchos países más, se manifiestan, a veces con violencia, contra economías que favorecen marcadamente a los capitales y desmadejan el salario y los empleos, monopolizan la vivienda y encarecen la educación. Esto último fue lo que sucedió en Estados Unidos. Lo paradójico y sorprendente es que, a diferencia de otros países, fueron los jóvenes quienes más favorecieron a los candidatos demócratas que ofrecieron programas que ellos mismos, como la ganadora de la Gubernatura en Texas, llaman “populismo económico”, lo que implica políticas pro inmigrantes, vivienda accesible, transporte más económico, atención médica más accesible, servicios públicos menos costosos, etc. Es decir, medidas muy parecidas a las de Zohran Mamdani, Alcalde de Nueva York, quien se declara socialista.

The New York Times desglosó cómo votaron los estadounidenses en estas elecciones intermedias. Según sus estimaciones, los demócratas obtuvieron el 56 por ciento de los votos frente al 43 por ciento de los republicanos. Entre las mujeres (61 por ciento), los jóvenes de 18 a 29 años (73 por ciento) y los votantes hispanos (69 por ciento). El 66 por ciento de las personas con estudios de posgrado votaron por los demócratas y el 60 por ciento de los graduados universitarios. En contraste, el 59 por ciento de los votantes blancos sin título universitarios votaron mayoritariamente por los republicanos. El voto de los latinos, que fue muy favorable a Trump en 2024, ahora giró 26 por ciento hacia los demócratas, destacando los jóvenes que lo hicieron aún más: 32 puntos.

Es evidente que sea cual fuere el modelo económico y político, si no responde a las necesidades básicas de la mayor parte de la población van a reprobarlo, ya sea con el voto o con movilizaciones masivas. Quienes más lo demostraron fueron los jóvenes.

Pero, además de protestar en todas partes contra una situación económica desfavorable, los ciudadanos, y más particularmente la juventud, también lo están haciendo contra la corrupción gubernamental.

Si Morena no toma aviso de estas experiencias, sobre todo de acusaciones de corrupción, en 2027 podría perder numerosos escaños, alcaldías y gubernaturas. No obstante, se ven muy confiados y defendiendo casos vergonzosos como los de los hijos de López Obrador, quienes, sin duda, están perjudicando ampliamente a la 4T.

Si la ola brutal de asesinatos femeninos en Sinaloa sacude la conciencia de la sociedad, y particularmente la de las mujeres, gran parte de su voto sería de protesta contra quienes gobiernan. ¿Cómo obligarlos a que las vean? ¿Cómo obligarlos a que vean a las madres buscadoras? ¿Cómo obligarlos a que actúen con dignidad y eficacia frente a la violencia criminal? ¿Cómo obligarlos a construir una mejor sociedad?

No hay semana en la que no aparezca un conflicto, una fricción o una revelación que afecte al partido en el poder.

Es natural que el ejercicio de gobierno desgaste, pero no con la aceleración e intensidad que se ve en Morena en meses recientes. Una de las razones de que esto sea así es la ausencia, prácticamente total, de autocrítica.

El ejercicio de la autocrítica es fundamental en cualquier actividad humana porque tal principio permite rectificar, corregir, enmendar o reorientar lo que los individuos y/o colectividades hagan.

En el ámbito político, no puede haber democracia sin autocrítica. De hecho, a menor autocrítica menor democracia. Y, también, a menor autocrítica más y mayores errores.

Cuando no hay autocrítica y, además, no se acepta la crítica externa, inevitablemente se cae en la cerrazón y el autoritarismo.

En México, la ausencia de autocrítica de quienes ejercen el poder prácticamente se ha convertido en una ley. Es una historia vieja. Para no ir muy lejos, sólo diremos que durante el priato fue uno de sus sellos distintivos. El PRI prácticamente nunca fue autocrítico. Esa fue una de las razones por las que, después de más de siete décadas en el poder, finalmente, le arrebataron la Silla del Águila.

El PAN fue muy crítico fuera del poder, pero no fue autocrítico ya con él en sus manos, y pronto, muy pronto, tan sólo en 12 años, lo perdió.

Con Morena está sucediendo lo mismo, pero de manera agravada porque los casos de corrupción brotan por todas partes.

Al margen de que todos los partidos políticos mexicanos han abrevado, directa o indirectamente, de la cultura política priista -no se olvide lo que decía Luis Cardoza Aragón, un gran intelectual guatemalteco que vivió muchos años en nuestro País: “Los mexicanos no se han dado cuenta (que en su idea del poder) todos son priistas”-, cuando la corrupción se ha convertido en el pan de todos los días y un lubricante del poder, quienes quieran combatirlo, como un ejercicio de autocrítica práctica, se ven seriamente limitados o francamente imposibilitados para hacerlo.

Algunos pensamos que la Presidenta Sheinbaum ha intentado combatir la corrupción de Morena, pero nunca ha podido ir a fondo porque la nomenklatura del partido, y particularmente López Obrador, no se lo ha permitido. Y, quizá ella misma está convencida que si quisiera pisar el acelerador a fondo, terminaría por autodestruir a la 4T y abortar el objetivo de consolidar un régimen que se sostenga por varios sexenios.

Fueron tantos amarres, algunos inconfesables, que estableció el caudillo de Macuspana para llegar al poder que les resulta imposible reconocerlos y, lo que es peor, deshacerlos. Es decir, la estrategia que fincó López Obrador para conquistar el poder, al margen de su cultura priista de origen, le impide a Morena ejercer la autocrítica y corregir el rumbo.

La situación es tan crítica en Morena que la ausencia del caudillo en Palacio Nacional, aunque siga influyendo desde Palenque, el cual ejercía un control absoluto sobre el partido que él creó, está entrando a una etapa de fricciones y contradicciones ascendentes.

En Sinaloa, por ejemplo, vemos cómo a pesar del respaldo de Claudia Sheinbaum para que Imelda Castro se convirtiera en la candidata virtual de Morena a la Gubernatura y ella fuese el factótum para decidir las candidaturas a diputaciones y alcaldías, como sucedió con Rubén Rocha al interior de su partido, tal hecho no ha podido concretarse porque es evidente que enfrenta las presiones y exigencias del mismo ex Gobernador, del grupo de Feliciano Castro y la Gobernadora Graciela Domínguez, muy seguramente de jefes y jefecillos del Senado y del Congreso de la Unión e, incluso, de los avisos amenazantes del crimen organizado, como puede interpretarse la intimidación no tan sólo a la Alcaldesa de Mazatlán, Estrella Palacios, sino a cualquiera que llegue al Gobierno municipal.

En estas circunstancias, con tantos grupos de presión y poder e intereses en juego, en cada estado donde habrá elecciones Morena entrará a procesos electorales en condiciones complicadas, e incluso adversas, sobre todo cuando se descubren, gracias a trabajos periodísticos, casos de corrupción y excesos de poder como los que vemos en el INE. Sucesos como estos golpean y debilitan a Morena ante ciudadanos cada vez más inconformes.

Si en Sinaloa Morena quisiera mínimamente enmendar el camino, tiene la oportunidad de presentar para el próximo año candidatos y candidatos exentos de amistades sospechosas y oscuras, con firmeza ideológica y claridad política y programática. Tiene con qué, pero abundan los perfiles vacuos, oportunistas.

Si no piensa bien y ganan el acceso al Tercer Piso, y la mayoría en el Congreso y las alcaldías, va a ser una tortura para los militantes honestos. Pero, sobre todo, sería una larga pesadilla para Sinaloa.

¿Dará Trump un golpe espectacular al Gobierno Mexicano antes del martes?

El mayo francés de 1968, con los estudiantes parisinos marcando la pauta, ya sabemos, sacudió a varios países del mundo, incluyendo a México.

Checoslovaquia, Estados Unidos, Italia, Japón, Argentina, entre otros, vieron a sus juventudes salir a las calles con demandas y banderas no siempre iguales, pero que tenían varias coincidencias: respeto a los derechos civiles y confrontación con gobiernos autoritarios, así como, en todos los casos, excepto en México, exigencias por una mejor educación.

En octubre de 2026, nuevamente se manifiestan masiva y radicalmente cientos de miles de estudiantes en diferentes partes del mundo. Nuevamente Francia destaca por su intensa movilización, y no tan sólo en París, sino en varias de las más importantes urbes del país.

En México las movilizaciones, marchas, bloqueos y barricadas son pan de todos los días. Tan sólo en la Ciudad de México ha habido de enero a septiembre de este año 3 mil 108 acciones de ese tipo. Unas muy pequeñas, otras masivas. Unas pacíficas y otras violentas. Se han manifestado prácticamente todos los sectores sociales, desde los más pobres hasta las clases altas de Polanco y otros barrios ricos de la capital.

Pero, fuera de las marchas y plantones de los maestros a mediados de este año que no recibieron un respaldo ciudadano importante, las manifestaciones de los trabajadores del IMSS por la destitución de su entreguista, corrupto y burocrático líder sindical, y los habitantes de Guadalajara, acompañados por los estudiantes universitarios, que exigen agua potable y un mejor gobierno en el estado, son los movimientos que podrían catalizar el descontento social en México por la inseguridad, los malos servicios médicos, la corrupción y el autoritarismos en instituciones educativas y de salud.

A pesar de las diferencias ideológicas y políticas de los gobiernos europeos -Francia, Italia, Grecia, Albania, Austria, Suiza, Alemania, Portugal, España- y de sus diferentes niveles de desarrollo, o de los americanos- México, Argentina, Estados Unidos- los movimientos sociales que en la actualidad han estallado, revelan coincidencias sociales: todos los gobiernos, sin excepción, ya no están respondiendo a las necesidades de las nuevas generaciones. La calidad de la educación en todos los niveles está descendiendo en Europa y América. La inseguridad de diferentes maneras y grados se está incrementando. La calidad de la atención médica se está deteriorando. Los servicios públicos están empeorando y los precios de la vivienda, comprada o rentada, se han desorbitado, lejos de los alcances de la inmensa mayoría de los jóvenes. No hay buen futuro para las nuevas generaciones plebeyas y clasemedieras.

Es decir, ni los gobiernos de derecha y centroderecha con economías neoliberales o populistas asistencialistas orientados a la izquierda, como el mexicano y español, están respondiendo satisfactoriamente a las necesidades y demandas de los jóvenes.

El problema va a más allá de las izquierdas o las derechas, y tiene que ver sí, con una cada vez mayor concentración del capital, con la desigualdad del ingreso, con las profundas inequidades sociales, educativas y culturales, pero también con la revolución tecnológica en marcha, quizá la más profunda de la historia humana. México es una excepción en la distribución del ingreso, con un aumento significativo de los salarios mínimos, pero en todo lo demás la situación no es nada halagüeña, incluso es crítica en rubros como la inseguridad y la salud.

En contextos así, los movimientos sociales son inevitables. El problema es que ninguno de los gobiernos ha encontrado la fórmula para, al menos, responder a sus demandas más importantes. Pero lo peor, lo trágico, es que aun mejorando las condiciones de las escuelas y mejorando sustancialmente los niveles educativos, elevando los indicadores de titulación universitaria, como sucede en varios países europeos, los egresados no encuentran trabajos dignos de su nivel educativo. Sobran los jóvenes con grado de doctor que, en Francia, España, Italia o Estados Unidos, para sólo mencionar unos casos, conducen un taxi, son agentes de ventas o meseros en un restaurante.

Todo lo anterior empeora cuando los gobiernos y las élites sociales son soberbios y sordos a los gritos demandantes de las mayorías. Son con frecuencia insensibles, arrogantes y corruptos. Los políticos por lo general sólo piensan en las dinámicas del poder: como ganarlo, cómo mantenerlo- mientras más, mejor-, y qué provecho personal y/o familiar, sacarle.

Y eso será así mientras la sociedad sea débil y, y no me refiero a los empresarios porque ellos lucran, sino a las clases subalternas que, al no lucrar, como dice Antonio Gramsci, son más igualitarias y democráticas.

Si hubiese un mínimo de sensibilidad en las próximas elecciones mexicanas, los candidatos se podrían comportar con mayor decencia y humildad real para construir mejores gobiernos. Si entendieran que México y el mundo están entrando a etapas sociales sumamente convulsas, podrían dejar su arrogancia e ignorancia por un lado para, al menos, ser menos corruptos, más serviciales y más eficaces.

Cuando nos enteramos que una aspirante de Morena a ser candidata a gobernar Culiacán hace a un lado a unas niñas para llevar a cabo un evento político partidario nos damos cuenta que, al menos para ella, la sensibilidad y la legalidad no cuentan en la política.