Los problemas de los partidos tradicionales de la oposición en Sinaloa, me recuerdan la situación que vivíamos en el PAN, en los tiempos en que gobernaba el PRI como partido oficial y único triunfador en todas las elecciones, con resultados a su favor de casi 100 por ciento. Ahora, como entonces, no se tenían recursos, ni suficientes líderes de renombre, pero eso sí, los líderes que se proponían electoralmente siempre fueron gente honorable, tanto a nivel nacional como local; siempre nos faltó organización y representantes para defender las casillas y los resultados finales; la ley y los órganos electorales, aún cuando parecían ser independientes, siempre estuvieron contra la oposición, pues en los años 50 hasta los 70, el gobierno organizaba las elecciones a su modo y claro siempre a su favor y siempre ganaba, dando la impresión, a los ojos del mundo que en México había democracia, al modo de Rusia.

Actualmente pareciera que todavía la oposición está más débil, sobre todo porque le faltan muchos líderes valientes y honorables, reconocidos y aceptables; el problema número uno es la falta de liderazgos en todos los niveles, líderes que se enfrenten a la dictadura con valentía, que los jefes de los partidos y los probables candidatos gocen de reconocimiento y aceptación social. Los liderazgos de oposición sólo parecen buscar las puertas plurinominales; además, algunos de sus líderes, tanto nacionales como locales, han sido muy “golpeados” con o sin razón; se tendría que buscar líderes en la sociedad, aunque no sean muy reconocidos, preparándolos y dándolos a conocer, ya sea para 2027 o para 2030.

El alud de dinero que gastará el partido oficial es también un terrible factor difícil de superar; desde los servidores de la nación, las pensiones, las becas, los repartos de despensas y apoyos para los ciudadanos utilizando recursos oficiales o de cualquier tipo, es y será una realidad; además, los órganos electorales con integrantes muy parciales a favor del partido oficial, tanto en las casillas como en los órganos municipales, distritales y federales, presentan un muro difícil de superar, además están los narcos en la política.

Ante este panorama habría que procurar avances y tal vez triunfos en municipios, distritos locales y federales, pero la intención principal sería disminuir la fuerza gubernamental en congresos locales y federal, conservar los Estados que todavía se tienen y fortalecer donde se tenga más fuerza o se observe una mayor debilidad del gobierno y su partido.

Para el caso de Sinaloa, urge se vaya preparando un plan de gobierno que comprenda el análisis de la situación propia del Estado y las propuestas que la oposición ofrecería a los ciudadanos.

¿Qué propondría un gobierno emanado de la oposición para combatir la violencia? Se tendría que hablar de la renovación y el restablecimiento de los órganos policiacos estatales y de sus capacidades de investigación científica y operativa, plantear la necesidad de reorganizar los ministerios públicos y la Fiscalía General del Estado; nuevos planteamientos ante la delincuencia juvenil y la protección de la mujer; atender y buscar soluciones al problema de los desaparecidos; reorganizar todo el sistema penitenciario estatal y buscar que la sociedad se integre con su aceptación y colaboración, a través de las organizaciones ciudadanas.

En cuanto a la economía del Estado tan golpeada y debilitada, tal vez proponer, más que “una visión de norte a sur”, enfocarse en una “visión de oriente a poniente”, es decir, buscar soluciones para los poblados y ciudadanos de la serranía, diferentes a los de los centros urbanos del centro de la entidad y diferenciar también las soluciones para ciudadanos y poblados de los valles, costas y litorales. Los problemas y necesidades y su enfoque ante la proliferación del narcotráfico en los altos, requiere soluciones específicas en su entorno social y economía; la serranía es para la siembra de temporal, la ganadería, la fruticultura, la minería, etc., con caminos, seguridad, escuelas y maestros, servicios de agua y salud.

En cambio los centros urbanos del centro del estado muy poblados, requieren seguridad, empleos formales, servicios públicos urbanos, escuelas y universidades de calidad, industrialización y construcción, etc. En cambio a la costa le urge el desarrollo de loa pesca, el turismo, puertos secundaros y en general, desarrollo de los 800 kms. de litorales de Sinaloa.

En resumen, se requiere una oposición organizada con líderes honestos y valientes y un plan de gobierno lógico y factible.

Si para dirigir con éxito una empresa o una organización social se requiere inteligencia y conocimientos sobre administración, finanzas, conocer el mercado y la competencia, dirigir al personal y sobre planeación a largo plazo; con mucha mayor razón para dirigir y gobernar a un país; y aunque lo anterior pareciera ocioso y de sentido común, lo cierto es que no siempre se reconoce así.

Se requiere mucho más que “hacer un hoyo y ponerle un popote para sacar petróleo” o que para “impulsar la economía nacional, hay que repartir dinero del erario público”, sin orden ni control; o de otorgar “abrazos no balazos” a delincuentes y narcotraficantes; o bien con sólo declarar que con alguna actividad pública “tendremos solucionados nuestros problemas de salud, mejor que Dinamarca”; o bien de que “seremos autosuficientes en producción de gasolinas construyendo una nueva refinería”. Todo lo anterior es cualquier cosa, menos inteligencia para gobernar.

1. Se requiere inteligencia y conocimiento para defender el TMEC frente a EU y su Presidente tan intratable y exigente y desde luego, no será enfrentándose a él en “dimes y diretes”, sino con una mezcla de firmeza y disposición al diálogo para defender el punto de reglas de origen y aranceles.

2. Se requiere de inteligencia para defender a los migrantes mexicanos en EU y a los que de una u otra forma cruzan la frontera en busca de un mejor trabajo, y con ello, defender también las remesas, tan necesarias para millones de mexicanos y para el país en general.

3. Se requiere mucha, pero mucha inteligencia para combatir y controlar con éxito a la delincuencia organizada y a los cárteles internacionales que EU declaró unilateralmente terroristas, sujetos a la aplicación de leyes de aquel país, rebasando la legislación y los gobiernos nacionales; sin la debida inteligencia, no se podrá recuperar la seguridad de los mexicanos.

4. No se ha tenido el conocimiento, la decisión y la inteligencia para atender eficazmente el problema de los miles de desaparecidos, pues no se cuenta con los procedimientos de identificación comunes y de ADN; además, el gobierno ha sido muy torpe en escuchar y atender a los grupos de madres con hijos desaparecidos.

5. No ha habido inteligencia o decisión gubernamental para promover más empresas privadas y crear así más empleos formales, e igualmente para convertir las empresas informales en empresas que sí paguen sus impuestos y otorguen derechos a sus trabajadores.

6. No hay planes novedosos e inteligentes para aprovechar el “nearshoring” y para diversificar y captar más inversión extranjera, ofreciendo certidumbre fiscal y certeza en la aplicación de las leyes.

7. Por sostener criterios ideológicos del siglo pasado, no ha habido inteligencia para mejorar la educación de los mexicanos con nuevos planes educativos acordes con el desarrollo de las tecnologías mundiales; no se ha encontrado la manera de aprovechar la experiencia de la organización sindical de los maestros de educación básica y media, y de los planes de escuelas de tiempo completo, involucrando a padres de familia y a la sociedad en general.

8. Ni siquiera ha habido inteligencia para detener el constante robo de combustibles en ductos, pipas y gasolineras, el llamado “huachicol fiscal”, que afecta tanto a Pemex como al erario público.

9. No hay inteligencia para manejar eficientemente las finanzas públicas, para disminuir los déficits fiscales que incrementan la deuda pública, que ya asciende al 54.5 por ciento del PIB, en momentos en que la recaudación fiscal es apenas de un 20 por ciento del PIB, cuando que otros países logran recaudación de hasta un 40 por ciento del PIB.

10. No se ha tenido la inteligencia necesaria para aprovechar las nuevas tecnologías de digitalización universal, de la inteligencia artificial y en general de los nuevos conocimientos y tecnologías para mejorar la competitividad del país.

Todavía hay muchos otros factores en los cuales el gobierno no ha tenido la necesaria inteligencia y el aprovechamiento del talento de mexicanos preparados en el país y en el extranjero, pues muchos funcionarios del gobierno, legisladores y miembros del Poder Judicial, se han elegido o designado por amistades, nepotismo y partidismo, sin experiencia en las funciones públicas y sin la inteligencia para verdaderamente “sacar” al país del retroceso económico, educativo y del deficiente servicio público.

Estos gobiernos de la 4T que se atribuyen la “transformación” del Gobierno y del País, han tomado una serie de decisiones políticas, reformas jurídicas y acciones prácticas, que solo les ha servido para obtener una humillante sumisión de muchos ciudadanos, que están dispuestos a creer y aceptar lo que los gobernantes les expongan, propongan e impongan, a pesar de que con ello están perdiendo sus derechos y la posibilidad de obtener mejores resultados y beneficios en educación, salud, seguridad, empleo, vivienda y desarrollo familiar; véanse algunas de esas decisiones tomadas al azar:

1. La militarización. Decisión peligrosísima que históricamente ha demostrado que, una vez que “se saca” al Ejército de sus cuarteles y se le otorgan funciones de naturaleza civil de gobierno, de presupuesto y de control social, se corre el riesgo de que “los generales” ya no quieran perder esas canonjías y hasta las quieran acrecentar. Igualmente, si manejan recursos y atribuciones que no les corresponden, los incite a malos manejos, como se ha demostrado en México, con la corrupción de altos mandos militares en el caso del “huachicol” de hidrocarburos, asunto este que, hasta la fecha, no se ha terminado de investigar y todavía algún general anda prófugo.

Agréguese a estas “concesiones” al poder militar, el que puedan ocultar muchas de esas actividades con el pretexto de “seguridad nacional” y ya se tiene así la película completa: un ejército con el poder de las armas, del presupuesto, del control político y del ocultamiento de sus actividades y lo que se creyó bueno para combatir la corrupción de los empresarios y políticos “liberales”, provocó corrupción en el ejército, que al dedicarse a actividades que no le corresponden, no ha podido combatir a la narcoviolencia.

2. Según la legislación en materia presupuestaria, el Gobierno debe sujetarse a una Ley de Ingresos y a un Presupuesto de Egresos, leyes que tienen naturaleza de anualidad, es decir, cada año se elabora una nueva legislación de acuerdo con la situación económica nacional. Sin embargo, casi toda la obra pública y los gastos imprevistos para emergencias, requieren de más de dos años para su utilización, en tal forma que su aplicación se vería detenida durante el tiempo de la aprobación de las nuevas leyes; para ello se crearon los fideicomisos, para los que se aprueba en un primer presupuesto, recursos suficientes para la continuidad y terminación de las obras y para su uso en emergencias; pero, los aprovechados genios de la 4T, quienes ya habían agotado recursos presupuestarios en obras no prioritarias y en gasto público de subsidios, se encontraron que “ahí estaban” 109 fondos y fideicomisos federales “ociosos” y desde luego les “echaron mano”, desperdiciando lo que se consideraba los “ahorros nacionales” para emergencias, riesgos climáticos, económicos y geológicos; así, se decidió gastar y repartir esos fondos, dejando al país sin los necesarios recursos para emergencias.

3. Estos gobiernos de la 4T tienen años gastando mucho más que lo que ingresa a las arcas públicas, por lo que han echado mano, no solo de los fideicomisos, sino que han endeudado al país a niveles que acercan la economía nacional a una situación de insolvencia, pues el costo de los intereses a pagar es cada vez mayor y junto con el resto de los gastos públicos indispensables como las pensiones y el mismo pago de la deuda, provocan un déficit público que se cubre con deuda.

Así, les parece “muy bueno”, “sacar dinero” de donde se pueda para “dar, gastar y repartir”, “al cabo que el Gobierno paga”, pero todo tiene un límite y ese límite cada vez está más cercano en México.

4. La peor decisión y “pseudo política social” fue la de López Obrador; la de “abrazos no balazos”, que en el fondo era no combatir a los delincuentes y narcotraficantes, lo que propició la creación de los carteles internacionales y con ello los problemas internos de una violencia incontrolada con miles de asesinatos, secuestros, heridos, prisioneros y drogadicción, así como graves problemas internacionales.

Tal vez AMLO “creyó” que los delincuentes, “bien tratados”, se iban a portar bien; o tal vez que llegando a “acuerdos” con ellos iba a ser más fácil controlarlos o, todavía peor, que también “aportaran” para campañas y candidatos y así, lo que suponía muy bueno e ingenioso, se convirtió en la peor lacra social, con efectos negativos nacionales e internacionales; y así estamos hasta la fecha, con los cárteles y Trump disponiendo del futuro de México.