Tener hijos parece que activa en el cerebro una parte que obliga a decir la repetida frase "Deja ya la maquinita" haciendo referencia al móvil o a la videoconsola portátil. Aquí, lógicamente, la preocupación por el tiempo de pantalla de los más pequeños monopoliza las conversaciones de los padres más actuales, pero la realidad es que la ciencia está comenzando a ver que la culpa de estos comportamientos está realmente en los propios padres. 

Una realidad. El debate sobre si los niños nacen "adictos" a la tecnología se desvanece cuando observamos la evidencia empírica. No es solo que los dispositivos estén diseñados para captar la atención; es que el primer y más poderoso algoritmo de aprendizaje de un niño es observar a sus padres que se pasan el día delante de la pantalla. 

La teoría de Bandura. Para entender por qué los más pequeños no sueltan la tablet, primero hay que viajar unas décadas atrás, a la teoría del aprendizaje social del psicólogo Albert Bandura. Este marco teórico, ampliamente validado, establece que los niños no aprenden principalmente por lo que se les dice, sino por la observación y la imitación, especialmente de aquellos que perciben como cercanos y competentes, como son sus padres. Literalmente, hablamos de esponjas que no pierden detalle de nada. 

Cuatro fases. Para que se aprenda a través de esta vía, es necesario primero que el niño preste atención al comportamiento que tiene su adulto 'de referencia' como puede ser su padre o su madre. A partir de ahí, va a comenzar a retener el patrón que realice su cuidador en su memoria, casi como una conducta normativa, y desarrolla la capacidad física para imitar el gesto. 

Pero va más allá, puesto que al observar los refuerzos, como por ejemplo que sus padres se rían al ver el móvil, se crea una asociación con un estímulo positivo. Esto es realmente importante porque ve que hacer esa acción es algo que no es para nada peligroso, sino que es divertido y agradable. 

La pediatría moderna. Más allá de esta teoría, un reciente metaanálisis publicado este mismo año en la prestigiosa revista JAMA Pediatrics ha analizado el impacto del uso de la tecnología por parte de los padres en presencia de sus hijos. Este agrupa a un total de 21 investigaciones previas y abarca a 14.900 participantes de 10 países, demostrando empíricamente que existe una asociación directa entre el tiempo que los padres pasan frente a una pantalla y el tiempo que acaban pasando sus hijos con ellas. 

Pero además, también se ha visto cómo puede generar un impacto negativo en la cognición infantil o un aumento de conductas externalizantes como rabietas o ansiedad. 

El móvil en la mesa. La desconexión que genera el smartphone no solo crea un modelo a imitar, sino que rompe la interacción bidireccional que los niños necesitan para un desarrollo cerebral sano. Algo relevante es que el 70% de los padres admite distraerse con el teléfono móvil cuando están con sus hijos, y aquí hay un estudio en Pediatrics en 2014 donde se observó este fenómeno; ya se observó este fenómeno en el entorno de los restaurantes de comida rápida. 

Según sus datos, el 40% de los padres estaban tan absortos en sus dispositivos durante las comidas que ignoraban a sus hijos por completo. Pero peor aún fue cuando los niños intentaban llamar su atención, a menudo escalando su comportamiento, y provocaba simplemente que los padres respondieran con mayor dureza física o verbal al sentirse interrumpidos.

Las recomendaciones. La Asociación Americana de Pediatría lo tiene bastante claro al apuntar que los menores de 18 meses deben evitar por completo las pantallas, y en la franja de 2 a 5 años se puede introducir con un máximo de 1 hora al día y siempre que se vea contenido de alta calidad y acompañado. 

Imágenes |  hessam nabavi

En Xataka | Decimos que estamos "deprimidos" por encima de nuestras posibilidades: dónde termina y dónde empieza la enfermedad

-
La noticia El mayor culpable de la adicción infantil a las pantallas no es el algoritmo de TikTok: son los propios padres fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Durante décadas, la menopausia ha sido un tema relegado al ámbito privado y, con demasiada frecuencia, silenciado en las consultas médicas. Ante el vacío de información clínica accesible, internet se ha convertido en el gran refugio de muchas mujeres que necesitan resolver sus inquietudes y no saben dónde acudir. Sin embargo, lo que devuelven los buscadores ha cambiado drásticamente: la salud ha cedido terreno al marketing.

Lo que se ha visto. Un nuevo estudio publicado en JAMA ha puesto cifras a este fenómeno analizando los patrones de búsqueda en Google Trends a lo largo de dos décadas en Estados Unidos, Reino Unido y Australia. A partir de toda esta información, los investigadores han detectado un aumento de entre 15 y 20 puntos porcentuales en las búsquedas orientadas a productos y servicios comerciales. 

Es por ello que internet ya no es solo un lugar para buscar el significado de un síntoma; es un inmenso escaparate de soluciones de pago.

El sistema sanitario. Este giro comercial en los motores de búsqueda no ocurre en el vacío, sino que, como señala Nuria Marín, especialista en menopausia, en su análisis para el Science Media Centre España, el aumento masivo de estas búsquedas refleja una realidad preocupante: existen necesidades fundamentales no cubiertas en el sistema sanitario tradicional.

Las mujeres acuden a internet porque no encuentran el tiempo, el manejo especializado o las respuestas integrales en sus consultas rutinarias. Sin embargo, el estudio de JAMA, pese a publicarse en una revista de alto impacto, tiene una limitación metodológica que Marín subraya: Google Trends es una herramienta algorítmica y "ciega". No nos dice la edad, el sexo biológico ni el estado menopáusico exacto de quien teclea, lo que impide establecer relaciones directas de causa y efecto a nivel clínico.

La desinformación. El verdadero problema de buscar respuestas a preguntas de nuestra propia salud es que el algoritmo premia la rentabilidad económica por encima del rigor científico. Esto quiere decir que cuando una paciente busca información sobre la menopausia, se adentra en un ecosistema digital minado de intereses. 

Aquí un estudio de 2025 publicado en BMJ reveló que el 77,2 % del contenido online sobre la terapia hormonal sustitutiva para 'tratar' los síntomas menopaúsicos presentaba conflictos de interés comercial. Pero peor aún es que el 67,2 % de las afirmaciones médicas en estas páginas contradecían abiertamente las guías clínicas oficiales basadas en la evidencia médica. 

La calidad de la información es bastante dudosa, puesto que se vio que el 35% de las webs sobre menopausia tenían algún tipo de certificación de calidad médica, y más de la mitad exigían un nivel de comprensión lectora muy superior al recomendado para la divulgación en salud.

La cara B. No todo el panorama tecnológico es negativo, sino que tenemos herramientas que, cuando se diseñan basándose en la evidencia científica y no en el marketing agresivo, demuestran ser un gran apoyo para las mujeres. 

Aquí tenemos, por ejemplo, aplicaciones móviles para monitorizar los síntomas que apuntan que las mujeres pueden ver reducidos sus síntomas físicos por el propio hecho de que la paciente estructure lo que le esté ocurriendo. Es por ello que el reto que tenemos ahora mismo por delante es ofrecer el acceso a este tipo de herramientas y sobre desestigmatizar la menopausia entre la sociedad. 

Imágenes | Pexels

En Xataka | Te levantas, te pones una taza de agua caliente, te la bebes: cada vez más gente está abrazando el Chinamaxxing

-
La noticia Nuria Marín, experta en menopausia: "Las mujeres siguen buscando respuestas fuera del sistema sanitario" fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Los compromisos climáticos actuales de las naciones no bastan para cumplir las trayectorias necesarias para mantener el calentamiento global bajo el límite de los 1,5 ºC que nos hemos marcado. La solución a la crisis climática ya no pasa únicamente por dejar de emitir gases de efecto invernadero, sino que requiere una acción directa para literalmente recogerlos de la atmósfera y almacenarlos de alguna manera. 

Una advertencia. Según advierte la tercera edición del informe State of Carbon Dioxide Removal, la humanidad necesitaría ampliar la tecnología para eliminar el CO₂ a un ritmo comparable, o incluso superior, al de la expansión de la energía solar y los vehículos eléctricos.

La mayor auditoría. Este informe es realmente importante, puesto que se presenta como la primera evaluación científica a nivel global, independiente y accesible sobre cómo se está eliminando el dióxido de carbono. Esta edición ha sido elaborada por un equipo interdisciplinar compuesto por más de 50 científicos de instituciones de enorme prestigio, incluyendo la Universidad de Oxford o la Universidad de Wisconsin-Madison. 

Para garantizar la transparencia, esta evaluación incluye un portal de datos abierto que detalla los indicadores de CDR y permite monitorizar dónde, cómo y cuánto CO₂ se está eliminando realmente en todo el mundo.

¿Dónde estamos? Aunque estamos ya trabajando en eliminar el dióxido de carbono de nuestra atmósfera, las cifras apuntan a que estamos muy lejos de  la meta que nos permitiría respirar un poco más tranquilos. Para tener claros los números, los niveles globales de eliminación de CO₂ se sitúan en torno a las 2,2 gigatoneladas anuales. 

Y aunque parece que es una cifra gigantesca, la realidad es que el 99,9% de esta eliminación se realiza a través de métodos convencionales. Esto encaja con los históricos recopilados en la edición de 2024 liderada por la Universidad de Oxford, que ya señalaba que el mundo retiraba unos 2.000 millones de toneladas al año dependientes casi exclusivamente de la reforestación y gestión de tierras.

El objetivo. Para llegar a cumplir el objetivo de 1,5 °C que nos hemos marcado como sociedad, es imprescindible multiplicar nuestra capacidad, ya que se apunta a la necesidad de eliminar 5 gigatoneladas de CO₂ para el año 2050. Y para esto las estrategias que están siguiendo diferentes gobiernos no están diseñadas para ni siquiera acercarse a esta cifra. 

Tecnología. Lograr esta expansión masiva requerirá una verdadera revolución tecnológica. Entre los métodos evaluados por su potencial y sus costes se incluyen la bioenergía con captura y almacenamiento de carbono, la captura directa en el aire y técnicas avanzadas de forestación. Además de la implementación a gran escala, la ciencia sigue buscando soluciones punteras y, en España, por ejemplo, centros de investigación del CSIC estudian métodos novedosos como la fotoactivación de CO₂ empleando dióxido de titanio y clústeres de cobre.

Los expertos. Aquí Science Media Centre ha recogido la impresión de diferentes voces de rigor, como la de Raffaele Bernadello, investigador del grupo de Cambio Climático del Barcelona Supercomputing Center, que apunta a que "la necesidad de capturar activamente CO₂ se hace cada vez más evidente como medida complementaria a la reducción rápida y marcada de las emisiones"

Por otro lado, Ana Hernández, planificadora en biodiversidad y recursos naturales de la Fundación para la Investigación del Clima, también apunta que "superar temporalmente el umbral de 1,5 °C ya es prácticamente inevitable, dado que el presupuesto de carbono restante se agotará alrededor de 2030". 

Imágenes | Chris LeBoutillier

En Xataka | La forma más sencilla de entender el calentamiento global, en este mapa climático con datos de 1940

-
La noticia Raffaele Bernadello, experto en cambio climático: "La necesidad de capturar activamente CO₂ es cada vez más evidente" fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Cuando se entra en el mundo gym es bastante probable que se comiencen a escuchar dos grandes mantras: "Hay que cambiar de ejercicios constantemente para que no se acostumbre el músculo" y "Cuantas más series y peso carguemos, más va a crecer el músculo". Sin embargo, la evidencia científica más reciente está desmontando estas creencias populares pieza por pieza para dar pie a un entrenamiento mucho más eficiente. 

Un nuevo estudio publicado en el mes de abril en la revista Research Quarterly for Exercise and Sport nos obliga a replantearnos cómo creamos nuestras rutinas, especialmente si buscamos tener un brazo mucho más grande. Para ello, los investigadores se propusieron resolver una duda fundamental: ¿realmente es necesario aumentar el número de series o variar los ejercicios constantemente para seguir ganando músculo?

Para resolverlo, reclutaron a 32 adultos jóvenes sin experiencia previa en entrenamiento de fuerza y los sometieron a un protocolo de 14 semanas. Las primeras seis semanas fueron de acondicionamiento estándar, donde todos los participantes ganaron un notable 4.0% de masa magra en los miembros superiores, medido con altísima precisión mediante escáneres DEXA. 

La verdadera prueba llegó durante las ocho semanas siguientes, donde dividieron a los sujetos en cuatro grupos. Aquí un grupo mantuvo la misma rutina básica, mientras que el segundo grupo aumentó la cantidad de series que hacía de un ejercicio y el tercero también cambiaba el tipo de ejercicio. Y para aglutinarlo todo, el cuarto grupo de jóvenes aumentó tanto el número de series como el tipo de ejercicio. 

El resultado. No hubo ninguna diferencia estadísticamente significativa entre estos cuatro grupos, ya que el grupo que se limitó a hacer la rutina básica con suficiente esfuerzo ganó un 3,1% de masa magra, incluso superando al grupo que tuvo mucho más peso en sus ejercicios y empatando técnicamente con los que variaron ejercicios. 

La conclusión que se puede sacar aquí es una buena noticia para los principiantes, puesto que la sobrecomplicación no ofrece ventajas mágicas frente a una rutina sólida y constante. 

Una mala idea. La concepción que tenemos de que el músculo se acostumbra al ejercicio y necesita una "sorpresa" para que comience a crecer como queremos, la verdad es que es un mito, como estamos viendo. Y por si quedaba alguna duda, otro artículo publicado en 2022 analizó a más de 240 participantes para ver si variar ejercicios suponía algún tipo de ventaja. 

Aquí se vio que variar de manera sistemática puede ayudar a la hipertrofia regional, pero cambiar demasiado rápido o sin ninguna estrategia detrás puede comprometer las ganancias musculares. Y es que si se cambia de rutina cada semana, el sistema nervioso se pasa el tiempo aprendiendo la coordinación del nuevo movimiento, en lugar de reclutar eficazmente las fibras musculares para hacerlas crecer.

Cuánto hay que entrenar. Si cambiar constantemente no es la clave, ¿lo es vivir en el gimnasio? Aquí una gran revisión cruzó datos de 4.784 personas para determinar que lo que se recomienda es un mínimo de 10 series semanales por grupo muscular para optimizar la hipertrofia. En lo que respecta a la frecuencia, la realidad es que entrenar un músculo una vez por semana o tres veces da resultados muy similares siempre y cuando el peso total semanal sea el mismo. Esto quiere decir que, si se hacen 12 series de bíceps a la semana, da igual si se hacen 12 el lunes, o 6 el lunes y 6 el jueves. 

No cambiar por cambiar. En lugar de variar ejercicios al azar, la ciencia sugiere elegir los movimientos biomecánicamente más efectivos y progresar en ellos. Aquí un estudio hecho en 2023 comparó el entrenamiento de tríceps con los brazos por encima de la cabeza frente a posiciones neutrales y el resultado fue tajante: la posición por encima de la cabeza generó un 28.5% de hipertrofia en la cabeza larga del tríceps, frente al 19.6% de la posición neutral. No crecieron más por "confundir al músculo", sino porque la posición elongada generaba mayor tensión mecánica. 

Con todo esto, debemos tener en cuenta que el cambio de ejercicios se debe hacer según la biomecánica y con un sentido detrás. 

En Xataka | Caminar no cuenta como "hacer ejercicio": para que los 10.000 pasos diarios sean efectivos hay que aplicar la regla x3

-
La noticia Un estudio apunta a cómo muscular los brazos: "Una rutina de resistencia estructurada con series y pesos adecuados es suficiente" fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

El dominio del fuego es, sin duda, el mayor punto de inflexión en la historia tecnológica y evolutiva de nuestro linaje. Nos dio calor, ahuyentó a los depredadores y, al permitirnos cocinar los alimentos, disparó el desarrollo de nuestros cerebros y también de nuestras propias vidas. Hasta ahora, el consenso científico situaba las evidencias más sólidas de su uso temprano en torno al millón de años, aunque ya no es así. 

Un nuevo estudio. Un nuevo estudio publicado en PLOS ONE nos desplaza a la cueva de Wonderwerk, en la provincia septentrional del Cabo, en Sudáfrica. Este yacimiento ya era un "viejo conocido" para los paleoantropólogos, puesto que en 2012 un equipo demostró la existencia de fuego in situ en el estrato 10 de la cueva, datado en aproximadamente un millón de años. Y esto es importante porque a partir de aquí se creó el consenso de cuándo los humanos descubrieron el fuego. 

Pero la historia no terminaba ahí. El nuevo estudio ha descendido un escalón más en el tiempo, concretamente al estrato 11 de la misma cueva y allí han encontrado huesos quemados con una antigüedad que oscila entre los 1,07 y los 1,79 millones de años.

Y es vital. La ubicación de los restos es vital, puesto que se encontraron a 30 metros de profundidad en el interior de la caverna. Esto descarta por completo que las marcas de fuego sean producto de un incendio forestal fortuito o de la caída de un rayo, sino que alguien tuvo que llevar esas llamas hasta allí después de aprender a controlar el fuego. 

Un nuevo debate. Las pruebas que nos apuntan a que nuestros pasados sabían hacer fuego son mucho más tardías, puesto que en yacimientos como Gesher Benot Ya'aqov en Israel ya se muestra un control total de la tecnología. Lo que plantea este nuevo hallazgo es si estos Homo erectus tempranos no sabían encender el fuego desde cero. 

Lo que se propone es que en su lugar eran "ladrones" de la naturaleza, ya que aprovechaban incendios naturales provocados por rayos o volcanes, recolectaban las brasas y las transportaban al interior de la cueva para mantenerlas vivas el mayor tiempo posible. Una técnica que aunque parece simple, conlleva una gran complejidad cognitiva y social. 

La tecnología. Si el fuego en el estrato 11 no se había confirmado hasta ahora es por lo increíblemente difícil que resulta distinguir un hueso quemado hace casi dos millones de años de un hueso fosilizado que ha sufrido alteraciones químicas. Y no es para menos, puesto que con el paso de los milenios, procesos diagenéticos como la fluoridación o la acumulación de manganeso pueden oscurecer los fósiles, dándoles un falso aspecto de haber sido carbonizados.

Pero ahora contamos con herramientas muy importantes, como las técnicas de luminiscencia combinadas con espectroscopía infrarroja por transformada de Fourier, que permiten revelar los secretos químicos a nivel molecular. 

Un nuevo paradigma. Los expertos que han opinado sobre este estudio a través del Science Media Centre España como por ejemplo Joaquín Panera o investigadores especializados en el fuego como Aitor Burguet-Coca coinciden en calificar de "innovador" el protocolo metodológico, destacando que abre la puerta a reevaluar enormes colecciones de fósiles en otros yacimientos, como Koobi Fora en Kenia, donde hay señales ambiguas de fuego hace 1,5 millones de años.

En Xataka | Siempre habíamos creído que la evolución llevaba miles de años detenida. Los pelirrojos nos estaban diciendo lo contrario

-
La noticia El reloj de la evolución humana se rompe: ya usábamos el fuego 800.000 años antes de lo que pensábamos fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

En los últimos años, el magnesio se ha convertido en el suplemento estrella de muchas personas. Promocionado como el remedio definitivo para dormir mejor, evitar calambres musculares, frenar el envejecimiento o reducir el estrés, ha conseguido calar en una sociedad que ha visto estos beneficios como un auténtico salvavidas para su día a día. Sin embargo, tomar magnesio sin una deficiencia documentada por una analítica no es solo inútil, como hemos comentado en varias ocasiones, sino que puede desencadenar un cuadro clínico bastante peligroso. 

Hay diferencias con respecto a los complejos vitamínicos que también pecamos de tomar de manera abusiva sin una analítica de por medio. Y es que en estos casos el exceso suele eliminarse fácilmente por la orina sin mayor impacto, pero el magnesio sérico opera en un rango fisiológico muy estrecho, y esto hace que cuando saturamos nuestro organismo superando sus límites de seguridad, los efectos adversos se manifiestan en un efecto dominó que compromete desde el sistema digestivo hasta el ritmo cardíaco. Y es algo en lo que caemos pensando que 'cuanto más, mejor'. 

El equilibrio. Nuestro organismo tiene todos sus parámetros bien regulados entre una horquilla de valores bastante bien definidos para no generar patología por exceso o por déficit. En este caso, diferentes referencias apuntan a que el valor normal de magnesio en sangre oscila entre los 1,7 y 2,2 mg/dL, pudiendo llegar a 2,4 mg/dL en algunos laboratorios. 

La hipermagnesemia se diagnostica formalmente cuando esos niveles superan los 2,5 o 2,6 mg/dL, y la verdad es que es fácil llegar a estos extremos en el caso de tener una suplementación generalizada cuando no hay un déficit claro. 

Sus efectos. En el caso de pasarnos con la toma de magnesio, el primer aviso que vamos a tener estará en el sistema digestivo, puesto que el magnesio aquí actuará atrayendo agua al intestino, provocando diarrea, náuseas, vómitos y calambres abdominales. 

Pero cuando vamos aumentando el exceso a un rango moderado de entre 4 y 6 mg/dL el magnesio comienza a actuar como un depresor del sistema nervioso y un vasodilatador, lo que se traduce en una caída de la tensión arterial y  debilidad muscular. 

En los casos graves. Cuando los niveles superan la barrera de los 6 mg/dL, el cuadro se vuelve crítico, y aquí las guías advierten de un bloqueo neuromuscular profundo que puede derivar en parálisis muscular, que puede ser fatal en el caso de que alcance los músculos respiratorios. 

Pero no se queda aquí, ya que el sistema cardiovascular también entra en crisis en esta situación, y en el electrocardiograma de estos pacientes se muestran alteraciones severas que hacen que pierda su ritmo natural. 

El papel del riñón. En pacientes completamente sanos, este órgano actúa como un filtro extremadamente eficiente a la hora de excretar todo el magnesio que hay sobrante a través de la orina. Sin embargo, cuando hablamos de personas que tienen la función renal comprometida, el riñón no va a poder trabajar adecuadamente eliminando el magnesio de los suplementos, por lo que se va a acumular rápidamente, generando todas las complicaciones que hemos visto antes. 

La fisiología. Por todo esto, no se puede tomar el magnesio como una chuchería, confiando en que todos los beneficios que nos venden se van a cumplir mágicamente. La recomendación siempre pasa por consultar a un médico para hacer una determinación de este mineral, y suplementar (si fuera necesario) con un máximo de entre 250 y 300 mg de magnesio al día. Superar esta dosis, especialmente mediante el consumo de múltiples suplementos o el abuso de laxantes que contienen magnesio, es jugar a la ruleta rusa con nuestro equilibrio electrolítico.

Imágenes | MIND FAVOUR 

En Xataka | Como tantos otros suplementos antes, tenemos que tener algo claro sobre el magnesio: no va a obrar milagros

-
La noticia Estamos obsesionados con el magnesio como suplemento a la dieta. Su "sobredosis" tiene un nombre: hipermagnesemia fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Con dar un paseo por cualquier farmacia, supermercado o tienda online, es fácil encontrar la melatonina como la solución definitiva a los problemas de sueño y con el gran reclamo de ser algo totalmente natural que segrega nuestro organismo. Pastillas, gotas, infusiones o incluso gominolas son algunas de las presentaciones en las que encontramos un producto que para muchos no debería estar al alcance de todos y que, bajo su opinión, debería tener una regulación como la de un medicamento más. 

La voz de alarma. La comunidad científica y los organismos reguladores están empezando a dar la voz de alarma y la idea central es clara: la melatonina no es tan inocua como suele promocionarse y, según los expertos, debería tratarse con el mismo rigor que un medicamento, y no como un simple suplemento vitamínico.

Las etiquetas. Uno de los mayores problemas de la melatonina, especialmente en países como Estados Unidos donde se regula como un suplemento dietético, es la falta de control estricto sobre su producción. Aquí un estudio publicado en 2017 puso sobre la mesa un dato preocupante al ver que hay una gran variabilidad entre lo que dicen las etiquetas y lo que realmente contiene el frasco. 

Y es que al analizar múltiples marcas, los investigadores encontraron productos que contenían desde un 83% menos de melatonina de lo declarado, hasta un alarmante 478% más. Y por si fuera poco, el estudio detectó la presencia de serotonina en varios de estos suplementos, que es un neurotransmisor que está regulado. 

No es algo mágico. El marketing ha posicionado a la melatonina como una solución universal para dormir y que se puede consumir sin casi ningún tipo de control ni límite. Pero aquí las diferentes revisiones concluyen que sus beneficios son modestos, sin que tenga un efecto hipnótico potente, sino que su utilidad real radica en ajustar trastornos concretos del ritmo circadiano como el jet lag, por lo que el uso debería ser selectivo y no rutinario. 

Además, no está exenta de riesgos. Uno de los más llamativos es la incompatibilidad que puede tener tomar melatonina con medicamentos anticoagulantes, que requiere de una supervisión médica. Esto es algo que a priori no es conocido por los pacientes al no acudir al médico a por una receta y tener disponible la melatonina en un estante del supermercado. 

El peligro silencioso. El auge de la melatonina en formato de gominola ha traído consigo un daño colateral gravísimo, puesto que los niños lo pueden ver como una chuchería, lo que ha conllevado en Estados Unidos a que aumenten las visitas a urgencias por el consumo excesivo de melatonina. 

En España, el enfoque que se tiene es más estricto, puesto que las agencias reguladoras del medicamento evalúan la seguridad de esta sustancia en clave de medicamento, aunque se puede comprar casi sin ningún tipo de control al ir a cualquier supermercado. La parte positiva aquí es que las concentraciones más altas de melatonina solo las puede recetar un médico en consulta para que la farmacia haga una preparación magistral, considerándola como un medicamento más, que es lo que se pide a nivel internacional. 

Imágenes | James Yarema Slaapwijsheid.nl 

En Xataka | Alguien ha dicho que la melatonina daña el corazón. La realidad, según la ciencia, es que podemos estar tranquilos

-
La noticia Nos han vendido la melatonina como el suplemento inofensivo definitivo para dormir. La ciencia no opina lo mismo fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

Cuando pensamos en un estudiante en época de exámenes o en un opositor que se prepara de manera muy intensa para un examen que le ofrecerá una estabilidad laboral, automáticamente se nos viene la clásica estampa de estar de madrugada estudiando cientos de folios subrayados. Aquí parece que el dormir se convierte en un tema menor por el hecho de estudiar y empollar cientos de páginas. Pero la realidad es que estudiar sin dormir es como perder el tiempo, aunque parezca lo contrario. 

La ciencia. Aquí la ciencia tiene mucho que decir, y un robusto conjunto de evidencias apunta a que apartar el estudio y meterse en la cama para dormir 7 u 8 horas es, con diferencia, la decisión más inteligente que se puede tomar antes de un examen o durante la preparación. Y es que algo que no nos enseñan es que estudiar es solo la mitad del proceso de aprendizaje y memorización que ocurre en nuestro cerebro, puesto que la otra mitad ocurre mientras se está dormido para poder arraigar el conocimiento. 

En el cerebro. Para entender por qué el sueño es innegociable para los estudiantes, hay que mirar qué ocurre dentro de nuestra cabeza cuando dormimos. En esos momentos podemos llegar a pensar que el cerebro está en un estado de letargo o de apagado, pero la verdad es que es un periodo de actividad frenética a nivel neuronal. 

Una de las pruebas la encontramos en un artículo publicado en Neuron que apunta a que el cerebro dormido está biológicamente optimizado para la consolidación de la memoria. Algo muy importante, porque durante el día el cerebro actúa como una auténtica esponja, captando una gran cantidad de información de forma rápida pero volátil, que supera con creces el límite de capacidad para retenerla. 

Pasándolo al disco duro. Todo este conocimiento que tratamos de adquirir en una tarde tiene que consolidarse para que posteriormente podamos recordarlo en el examen. Aquí es donde entra el sueño, que es donde se produce una transferencia hipocampo-cortical, que permite que la información adquirida durante la vigilia se reactive y se transfiera a la corteza cerebral, que es donde se almacena la información a largo plazo. 

En Nature encontramos un artículo fascinante donde se detalló cómo las neuronas repiten a toda velocidad la información aprendida durante la primera fase del sueño. Esta fase prepara el terreno para que, durante el sueño REM, en la segunda mitad del sueño, se estabilicen y fortalezcan las conexiones sinápticas  para integrar toda la información. 

Pero si nos saltamos horas de sueño, o lo reducimos a 3-4 horas para ser más eficientes, se interrumpe este proceso. 

El desastre de privarse de sueño. La penalización por no dormir es severa, ya que si se decide pasar la noche en blanco para repasar "un par de temas más", se debe saber que el precio a pagar es una reducción del 40% en la capacidad de aprendizaje, además de un aumento en las pérdidas de memoria y una caída en picado de la concentración. 

Y estas pérdidas lo que generan finalmente son lagunas temporales de memoria, que es la típica situación en la que nos quedamos "en blanco" mirando la hoja del examen sin saber qué poner, aunque recuerdas haberlo leído horas antes. Es por ello que un estudiante con pocas horas de sueño muestra tiempos de respuesta mucho más lentos, es confuso tomando decisiones y sufre un empeoramiento radical de la atención.

En encuestas. En 2023, un estudio realizado con 640 estudiantes de la Universidad Autónoma de Madrid durante su periodo de exámenes apuntó a que el 61,3% de los encuestados ya intuía que su rendimiento mejoraría si dormían más. A partir de aquí, los investigadores confirmaron una asociación directa y positiva entre la calidad del sueño y el rendimiento académico. Además, descubrieron que la "deuda de sueño" acumulada durante la semana pasaba una factura altísima, asociándose a un peor rendimiento percibido por los propios alumnos. 

La dosis perfecta. Aquí la recomendación que debemos tener presente es la de la OMS o la National Sleep Foundation, que apunta a que los adultos jóvenes deben dormir entre 7 y 8 horas al día, e incluso aumentar a 9 horas para estudiantes con un gran estrés cognitivo, como opositores. 

Imágenes | Ministerio de Sanidad

En Xataka | Si te despiertas cansado de forma habitual, tu descanso está fragmentado. La buena noticia es que la ciencia sabe cómo arreglarlo

-
La noticia El mayor error que puedes cometer la noche antes de la Selectividad no es dejarte un tema sin mirar: es no dormir fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

El verano ya está prácticamente con nosotros y esto significa que los mosquitos comienzan a estar también al orden del día. Aquí uno de los grandes aliados que tenemos para pasar una buena noche es el repelente que mantiene a los mosquitos alejados de nuestra piel, pero el problema es que ahora estos pequeños insectos parecen haber desbloqueado un nuevo e inquietante logro: relacionar el repelente con el mejor sitio donde picar. 

Un nuevo problema. Un reciente estudio publicado en la revista Journal of Experimental Biology apunta que el repelente clásico conformado por la molécula sintética N,N-Dietil-meta-toluamida ha dejado de repeler a los mosquitos para comenzar a atraerlos. 

En este estudio los investigadores pusieron el foco en el Aedes aegypti, el infame mosquito de la fiebre amarilla, el dengue y el zika. A partir de aquí, lo que hicieron fue diseñar un entorno de laboratorio altamente controlado con mallas, fuentes de calor que simulaban sangre caliente humana o recompensas de azúcar. Pero todas estas condiciones ideales las combinaron con la presencia del olor a repelente. 

El resultado. A partir de varios ciclos de exposición a estas condiciones ambientales, pudieron ver que los mosquitos tenían la capacidad de aprender y crear una asociación entre el repelente y la presencia de un buen sitio para picar. 

Esto quiere decir que si un mosquito se atreve a atravesar la barrera que deja el repelente y consigue picar, o alimentarse de azúcar en este caso, su cerebro se reprograma y el repelente pasa de ser una señal de "peligro" a una señal de que "aquí hay comida". De hecho, los datos mostraron que, tras este condicionamiento, más del 60% de los mosquitos volvían a buscar el olor del repelente, ignorando su naturaleza de repulsión original.

Lleva años. Aunque el salto a la "atracción" es novedoso, la realidad es que los entomólogos llevan tiempo con la mosca detrás de la oreja. Sin ir más lejos, en 2013 un estudio ya demostró que los mosquitos desarrollaban tolerancia a los repelentes. En este caso se comprobó que tres horas después de una primera exposición al DEET, los insectos ignoraban el repelente. Y ahora sabemos un poco más acerca de qué ocurre exactamente neurobiológicamente.

Hay que usarlo bien. Estos resultados se han dado en un entorno muy controlado y forzando escenarios que son muy específicos con recompensas aseguradas. Pero en el mundo real encontramos un mayor caos ya un mosquito que huele el repelente y no logra picar, porque la concentración es alta, no recibe la "recompensa" de sangre, por lo que no se consolida ese aprendizaje. 

Es por ello que los investigadores apuntan a la necesidad de que el repelente sea aplicado en los plazos y en concentración adecuada. Pero esto no quita que no haya que rediseñar estrategias de salud pública adecuándolas a esta plasticidad que tienen los mosquitos, puesto que no hablamos solo de una picadura molesta, sino que hablamos de que el mosquito es transmisor de enfermedades muy importantes como el paludismo o el zika. 

Imágenes | Erik Karits

En Xataka | Los mosquitos me acribillan en verano y he probado estos trucos de TikTok para deshacerme de ellos

-
La noticia Los repelentes anti-mosquito han sido eficientes durante 40 años. Ahora los mosquitos están aprendiendo a apreciarlos fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

El cáncer de páncreas es, desde hace décadas, uno de los mayores desafíos de la oncología moderna. Su diagnóstico suele llegar tarde y las opciones terapéuticas en fases avanzadas han sido históricamente limitadas, que acompañaban a una mortalidad muy elevada. Pero un nuevo fármaco experimental ha dado un golpe sobre la mesa al prometer duplicar la supervivencia en los pacientes que tienen las formas más graves de la enfermedad. 

El protagonista de esta revolución se llama daraxonrasib y ha visto la luz de manera conjunta con los datos presentados recientemente en el congreso de la Sociedad Estadounidense de Oncología Clínica y que han sacudido a la comunidad médica, confirmando que estamos ante un posible cambio de paradigma para una enfermedad que llevaba demasiado tiempo sin recibir buenas noticias. 

Más meses. Para entender la magnitud del avance, hay que mirar los resultados del ensayo de fase 3, denominado RASolute 302. Este estudio se ha centrado en pacientes con adenocarcinoma ductal pancreático metastásico que ya habían recibido tratamientos previos sin éxito. 

Hasta ahora, la terapia estándar, que es la conocida quimioterapia, en esta segunda línea de tratamiento ofrecía una supervivencia global mediana de apenas 6,7 meses. Pero se ha visto que, al administrar daraxonrasib, la supervivencia global mediana se disparó hasta los 13,2 meses. Es decir, prácticamente el doble.

Y hay más. El ensayo, considerado el primer gran estudio de fase tres de un fármaco de este tipo en este contexto, no solo demostró una mejora en el tiempo de vida, sino también en la supervivencia libre de progresión de la enfermedad y en la tasa de respuesta objetiva de los tumores.

El aval. Aunque puede parecer algo muy prometedor y fantasioso, estamos viendo que esta terapia se apoya en una base científica que ya había sido auditada y publicada al más alto nivel. Con esto nos referimos a los resultados publicados de las fases anteriores de este ensayo que se publicó en The New England analizando 168 pacientes previamente tratados, y se vio una potente actividad antitumoral. 

Pero no está libre de problemas, puesto que el artículo del NEJM detalló que alrededor de un tercio de los pacientes experimentaron efectos adversos importantes. Sin embargo, en el contexto de un cáncer metastásico de páncreas, el equilibrio riesgo-beneficio es considerado extraordinariamente prometedor. 

Un enemigo invencible. El verdadero triunfo técnico del daraxonrasib es su mecanismo de acción, puesto que se sabe que el cáncer de páncreas está impulsado en gran medida por mutaciones en la familia de genes RAS, y especialmente el KRAS. Y es que durante más de 30 años, la comunidad científica consideró que las proteínas mutadas por KRAS eran imposibles de medicar.

Pero ahora daraxonrasib es un inhibidor multi-RAS que actúa sobre las mutaciones de esta proteína tan concreta que eran la puerta de entrada para el cáncer de páncreas. Esto lo convierte en la primera terapia dirigida pancreática capaz de ofrecer respuestas sostenidas en el tiempo.

El acento español. La llegada a la fase 3 no significa que la investigación termine aquí, sino que la comunidad científica ya está buscando la manera de potenciar este fármaco con otros fármacos para evitar que el tumor 'aprenda' a aguantar ante este. 

En este terreno de la biología preclínica destaca el trabajo de investigadores españoles. El grupo del prestigioso científico Mariano Barbacid ya ha documentado trabajos en modelos animales utilizando una triple combinación que incluye el daraxonrasib junto con otros fármacos que estuvieron en boca de muchas personas recientemente. 

Imágenes | MedinePlus CDC

En Xataka | La empresa china Alibaba tiene una IA para detectar el cáncer de páncreas. Es tan buena que EEUU ha acelerado su aprobación

-
La noticia El cáncer de páncreas era casi invencible. Una nueva terapia dirigida acaba de duplicar la supervivencia fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .

El alzhéimer es una enfermedad devastadora que sin duda es un auténtico fantasma, puesto que solo se hace visible cuando el daño ya es irreparable y que, pese a tratar de frenarlo, se hace complicado controlarlo ya. Y es que históricamente, el diagnóstico médico llega cuando la memoria empieza a fallar, pero para entonces el cerebro lleva años, incluso décadas, sufriendo en silencio. Ahora la ciencia pone el foco en la necesidad de tener un diagnóstico precoz para que los tratamientos puedan funcionar. 

Un nuevo análisis. Una de las formas de evidenciar esta enfermedad antes de que comience a mostrar los clásicos síntomas como la pérdida de memoria pasa por un análisis de sangre. Este es el hito que se ha recogido en la revista The Lancet de manera reciente gracias a una investigación de la Universidad de California, y que podría generar un gran cribado poblacional que no está libre de polémica. 

Lo que hicieron. Los investigadores siguieron a 1.350 personas con una edad entre 56 y 69 años, sin ningún tipo de demencia, durante más de 35 años. Y aquí la clave estaba en buscar proteínas específicas que circulan por la sangre que aumentaran en las fases más precoces del Alzheimer, como ocurre con otros marcados en otras enfermedades como el PSA en el cáncer de próstata. 

Y encontraron dos biomarcadores. El primero de ellos es Aβ42/40, que es un indicador temprano que alerta de la acumulación de las odiosas placas de beta-amiloide en el cerebro. Pero también hallaron la proteína p-tau217, que es considerada a día de hoy el marcador más preciso para la patología. 

Los resultados. El 6% de los participantes que dieron positivo en estos biomarcadores mostraron un riesgo cuatro veces mayor de desarrollar problemas de memoria verbal y un deterioro en su velocidad cognitiva una década después. Pero la ciencia lleva años tratando de afinar esta herramienta, buscando marcadores como GFAP, que se eleva unos diez años antes de generarse los síntomas. 

Ver lo invisible. El análisis de sangre no camina solo en esta revolución diagnóstica, ya que el mismo día, The Lancet publicaba un segundo estudio basado en cerca de 800 participantes de EEUU y Canadá que pone a prueba una nueva y sofisticada tecnología de neuroimagen: el trazador PET MK6240.

Hasta ahora, visualizar la proteína tau, que es una de las responsables del alzheimer al acumularse en las neuronas, era un gran reto. Pero este nuevo trazador promete ser mucho más sensible, detectando el doble de casos positivos en personas sanas con acumulación de amiloide frente al estándar que se usa a día de hoy. 

Hay que esperar. Antes de tirar las campanas al vuelo, hay que remarcar que los expertos apuntan que este test no está listo para usarse como un cribado general en la población. El motivo está en las matemáticas, puesto que la prevalencia del alzhéimer asintomático en personas sanas de mediana edad sigue siendo baja en términos absolutos, por lo que aplicar este test a todo el mundo generaría un volumen altísimo de falsos positivos. Es decir, un aumento de esta proteína que en realidad no se relaciona con un alzhéimer precoz. 

Pero lógicamente, el miedo, la ansiedad y la cascada de pruebas confirmatorias consiguientes colapsarían los servicios sanitarios que ya están tensionados, y además, todavía los fármacos que tenemos, pese a que frenan los efectos de la enfermedad en sus fases más precoces, todavía no son definitivos. Es por ello que debemos quedarnos con que seguimos en el camino correcto, pero todavía queda bastante para poder tener bajo control esta enfermedad. 

Imágenes | Robina Weermeijer Testalize.me 

En Xataka | El Alzheimer ya no parece irreversible: la ciencia logra que cerebros con daños avanzados se recuperen por primera vez en animales

-
La noticia Predecir el alzhéimer 10 años antes ya es una realidad científica. El reto ahora es evitar que colapse la sanidad fue publicada originalmente en Xataka por José A. Lizana .